Discussion utilisateur:Entremont/Archives1

Bienvenue sur Wikipédia, Entremont !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Archives : #1 (2011-2016) • #2 (2017) • #3 (2018) • #4 (2019-2020) • #5 (2021)

2011

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Khayman 20 janvier 2011 à 18:00 (CET)

Parrainage

∇ SPA Moi, B-noa, te propose de devenir ton parrain. Contacte moi !

Alors n'hésite pas à passer poser des questions et je passerai pur jeter un oeil un deux sur tes contributions ;) Par contre, il va falloir que tu signes en cliquant soit sur l'onglet "stylo" soit sur les 4 ~~~~ que tu trouves sur la page modification sinon on tombe sur Entremont et non sur Entremont ^^ AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 février 2011 à 10:49 (CET)

Bonjour, j'espère que pour vous ces fêtes de Chalende ce sont bien déroulées ! Je ne suis jamais très loin et pour ce qui est de la protection des articles sur la Savoie, ne vous inquiétez pas, même si le projet:Savoie n'est plus très actif, nous ne sommes jamais vraiment très loin :) Bonne préparation pour ce prochain réveillon ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 décembre 2011 à 09:02 (CET)

Famille de la Croix

Bonjour Entremont, Pour votre information la famille de la Croix n´est pas éteinte, il y a une douzaine de "de la Croix" de la branche Normandie encore vivant a ce jour (Dont Guillaume de la Croix auteur de livre). Je suis le porteur du titre.vNoblesse de Normandie mais avec toute les références nécessaires. Comme je suis nouveau sur wiki et que je n ai pas beaucoup de temps merci de remettre ma contribution ou bien de me demander avant de supprimer et de JUSTIFIER. Bien cordialement. Des Jardues. --Des jardues (d) 14 octobre 2012 à 09:45 (CEST)

Famille de Mengin-Fondragon

Merci pour votre intervention. Comment qualifier celle de l'intervenant qui vous a suivi ? Cordialement. Entremont (d) 2 février 2012 à 19:14 (CET)

À Entremont (d · c · b), bonsoir. L’avis « neutre » qui a suivi s’explique aisément. Vous êtes intervenu dans l’article encyclopédique Famille de Mengin-Fondragon mais non point encore dans la page de discussion Discussion:Famille de Mengin-Fondragon/Suppression, ce qui peut générer des interrogations (tenez-vous réellement à cet article ?) bien légitimes. Pour ma part je suis de moins en moins enclin à me « battre » dans les PàS aux lieu et place de ceux qui sont aussi concernés que moi par le sujet traité dans l’article. Cordialement. Alphabeta (d) 2 février 2012 à 19:33 (CET)

Vérification faite : le vote « neutre » est antérieur au mien. Mais cela ne change pas grand chose sur la nécessité d’intervenir dans la PàS. Alphabeta (d) 2 février 2012 à 19:39 (CET)

À Entremont : bon et studieux weekend. Bravo pour le travail accompli. Mais rien n’est joué d’avance car l’existence de l’article est pour ainsi mise aux voix (celui qui prend la décision finale ne connaît pas forcément tout sur le sujet traité et se base assez souvent sur le résultat numérique du « vote ») ; alors merci de demander aussi à Jimmy44 (d · c · b) de « voter » dans Discussion:Famille de Mengin-Fondragon/Suppression#Supprimer ou dans Discussion:Famille de Mengin-Fondragon/Suppression#Conserver, à son choix. Amicalement. Alphabeta (d) 4 février 2012 à 16:32 (CET)

Famille de Parcevaux

Merci d'avoir détecté l'anachronisme dont avait été victime, bien malgré lui, Claude-Marie de Parcevaux, capitaine des vaisseaux du Roi, chef d'escadre des Armées navales en 1764. La belle devise des Parcevaux est : " S'il plaît à Dieu ". Armoiries: D'argent à trois chevrons d'azur. Cordialement. Entremont (d) 11 février 2012 à 08:31 (CET)

Le père de Claude-Marie, Robert-Guillaume de Parcevaux, officier de la Marine Royale, est mort à bord du Magnanime, le 22 janvier 1712. Est-il possible de savoir si ce décès résulte d'un combat maritime ? Merci. Entremont (d) 11 février 2012 à 08:39 (CET)

Bonjour Entremont, à vrai dire, il existe relativement peu d'informations relatives à ces deux personnes sur internet (j'ignore si vous en possédez par ailleurs?). Voici ce que j'ai pu rassembler:

Claude-Marie de Parcevaux (1700-1775), cinquième et dernier fils de Robert Guillaume de Parcevaux. Il est capitaine de vaisseau en juin 1751 (cf. Mercure de France), chef d'escadre des armées navales en 1764, et Commandeur de l'ordre royal et militaire de Saint-Louis. Il épouse en premières noces Marguerite de Kergoet de Tronjoly (1706-1758) à Saint-Pol de Léon le 21 avril 1738. De cette union naissent 5 enfants (dont 2 morts en bas âge). Son fils Ambroise Toussaint Marie de Parcevaux (1747-1826) sert aussi dans la Marine royale et est lieutenant de vaisseau lors de l'Expédition de Quiberon en 1795. Sa fille ainée Anne Marie de Parcevaux (1739-1779) épouse Armand François Cillart de Suville (1730-1801); alors que sa fille cadette Marie Josephe de Parcevaux (1745-1771) épouse Jean Antoine Le Begue de Germiny (1727-1808), chef d'escadre des armées navales lui-aussi. (source : geneanet).

Il serait intéressant d'en savoir plus sur ses états de service! Il est capitaine de vaisseau 3 ans après la fin de la guerre de succession d'Autriche, et chef d'escadre un ans après la fin de la Guerre de Sept Ans... s'est-il distingué pendant ces conflits ou a-t-il bénéficié de puissants soutiens? Je suis aussi preneur de toutes informations

P.S: Concernant son père, les informations sont encore plus rares... elles se limitent à ça pour ma part. Je n'ai rien trouvé permettant de dire qu'il servait dans la Marine. Seuls faits établis, il meurt jeune (47 ans) et il meurt pendant la guerre de succession d'Espagne...

Cordialement, NicoScPo (d) 11 février 2012 à 10:00 (CET)

Famille Teillard d'Eyry

Bonjour. Il ne faut pas me remercier, puisque j'ai commis une erreur. Merci à vous d'avoir été vigilant plutôt. Et merci de vos contributions, c'est ensemble qu'on avance. Cordialement, Sebleouf (d) 18 février 2012 à 17:09 (CET)

Nicolas Magon de La Chipaudière

Bonjour,

La date de naissance de ce malouin est toujours relativement important ; mais comme je le disais à l’époque, il semblait « inutile et inhabituel » de le préciser dans le titre. En effet, les parenthèses étant réservées aux cas d’homonymie, il n’existait aucun autre Nicolas Magon de La Chipaudière à ma connaissance à l’époque de ce renommage.

Merci donc de m’avoir détrompé. Ceci dit, aujourd’hui encore, je ne trouve pour ainsi dire aucune information sur cet autre Nicolas Magon de La Chipaudière. Je ne peux donc pas améliorer cet article et créer celui de son homonyme.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 février 2012 à 11:23 (CET)

Typo

Bonjour Entremont, dans le détail suivant :

• Curel (de), anobli en 1718, vicomte en 1819, Lorraine, ANF-193???
• Demandolx-Dedons (de), Parlement d'Aix 1553, marquis en 168???, Provence, ANF-1997.
• de Lescheraine et Favier du Noyer de Lescheraine ce sont les mêmes ? Parce que ce que j'en avais vu à l'époque la famille avait disparu ou bien a-t-elle été relevée ?

  Je vois aussi que Les Favier de Lescheraine deviennent marquis de Lescheraine en 1864, il semble que les Favier ont obtenu le droit de porter celui de Lescheraine que lors de l'obtention du titre. Il faut donc changer la filiation du XVIIe siècle sur l'article Familles subsistantes... (La Combe de Savoie autrefois. 3ème édition - Page 133).

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 février 2012 à 12:40 (CET)

Merci pour la vérification :) --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 février 2012 à 15:44 (CET)

(Suite) Il manque une date ici :

• Montecler (de), extraction chevaleresque 1380, honneurs de la cour, Maine, 1940. Mayenne, ANF-????

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 février 2012 à 11:38 (CET)

Maison de Kergorlay

Pour toute demande de blason, adressez-vous ici : Projet:Blasons/Demande de blason .

Les armes de cette famille originaire du Léon sont: Vairé d'or et de gueules. Ce serait bien sympathique de voir ses armoiries orner l'article WP qui lui est consacré. Merci. Entremont (d) 24 février 2012 à 18:08 (CET)

Merci , Jimmy 44, de cette indication: Je suis, hélas, incapable d'utiliser ce site auquel je ne comprends rien ! Tant pis, si c'est un passage obligé.

Cordialement. Entremont (d) 24 février 2012 à 23:32 (CET)

Avec une simple recherche sur commons vous auriez trouver ceci : .--Cordialement, Jimmy N. (d) 25 février 2012 à 05:57 (CET)

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2012 à 15:47 (CET)

Merci de ton concours B-Noa. Et bravo pour ta mise à jour sur cette famille bretonne. Mes jeunes assistants, qui m'ont offert un superbe ordinateur pour remplacer une vieille bécane obsolète, n'ont pas toujours le temps de me dépanner, et malgré leurs conseils avisés, je suis peu familiarisé avec les subtilités de l'informatique. Entremont (d) 9 mars 2012 à 21:37 (CET)

Publication

Bonjour, j'ai effectué la correction sur Saint Leger (et non Saint Léger). Je te recommanderai plusieurs choses :

• la première tu devrai avoir un article type sur lequel te référer, comme une sorte de check list, afin d'éviter des oublis pour les modèles ou autres.
• Ensuite au lieu de cliquer sur "publier" pour voir le résultat de ta modification, je te conseille de cliquer sur "prévisualiser" afin de pouvoir changer les différentes coquilles qui restent afin de pourvoir "publier" un travail définitif.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 mars 2012 à 10:49 (CET)

Au contraire quand tu modifie une page quand tu cliques tout en bas sur "prévisualiser" (hormis les ref, et encore) tout apparait et tu peux te rendre compte si les crochets par exemple sont tous présents ou pas. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 mars 2012 à 11:03 (CET)

Mise en forme

Je vois que tu places l'article Familles subsistantes de la noblesse française dans les articles liés. Pour information, s'il n'y a qu'un article connexe pas besoin de s. Sinon pour l'organisation générale il faut faire apparaitre comme suit :

==Voir aussi ==
=== Article connexe===
Avant
=== Lien externe ===
Voilà, j'en ai refait un ou deux, je te laisse les autres, à force de pratique tu vas te familiariser ;) --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 mars 2012 à 21:27 (CET)

Augustin de Romanet de Beaune

Autant pour moi. Mes excuses pour cette erreur d'inattention sur cette grande famille. cordialement. Iyy 8 mars 2012 12:32 (CEST)

Famille de Haut

Cher Monsieur, Je donne suite à votre demande de discussion. RDV à la page de Haut. Peu à peu je vais vous exposer l'historique. Bien cordialement

Pluralité des sources et famille de Mengin

Bonjour, j'ai remis la source Valette (que vous aviez arbitrairement supprimée) pour la célèbre famille de Dieuleveut car il est nécessaire d'indiquer les sources crédibles et les plus connues et ce pour toutes les familles quelque soit leur notoriété.

Pour la famille de Mengin, ce n'est pas moi qui ai écrit que la filiation remonte au XIVe siècle c'est pourquoi j'ai mis une demande de références.

Cordialement. iyy 12 mars 2012 à 9:03 (CEST)

Entremont alias Fitzwarin ?

Bonjour, j'ai le sentiment que vous êtes la même personne, vous allez me dire non mais j'ai un vrai doute, ce n'est pas grave. Je vous demande, afin que nous puissions travailler intelligemment de bien vouloir respecter les différentes sources existantes, crédibles et connues pour les familles nobles françaises car La Messelière n'est pas plus fiable que Valette et que les autres. cordialement. iyy 12 mars 2012 12:02

Un peu d'humour dans une matière aussi surannée que l'article sur les Familles subsistantes de la noblesse française ne peut que me réjouir ! Mes jeunes assistants et moi-même goûtons fort le sel de vos propos. Mais notre intervention dans ce pensum (1646 au compteur !) ne peut présenter qu'un caractère éphémère. Et les wikipédiens comptent sur des spécialistes tels que Fitzwarin et lyy pour maintenir cet article en bon état . Cordialement. Entremont (d) 12 mars 2012 à 23:29 (CET)

Bien tard, je découvre cette proposition d'avoir été Janus. Et non, Iyy, Entremont n'est pas mon faux-nez, ni vice-versa. Et bonne année 2016 quand même. Fitzwarin (discuter) 5 janvier 2016 à 19:18 (CET)

Famille de Dieuleveult

Merci, cher monsieur, de votre aimable concours . L'ANF confirme l'année 1816 pour la famille de Dieuleveult. Cordialement. Entremont (d) 12 mars 2012 à 15:24 (CET)

Liste ANF

Bonjour, bien entendu que la liste est sur leur site mais j'hésite à la faire également sur WP dans un souci de clarification. La famille de Rodat n'est pas de noblesse inachevée car la charge de trésorier ne requiert pas une durée me semble-t-il mais je vais vérifier. Les familles de noblesse inachevée n'ont rien à faire dans la liste des familles nobles mais auront leur place dans une liste différente. Je pense enfin qu'il faudra scinder la liste des nobles car elle finira par être ingérable. cordialement. iyy 14 mars 2012 à 09:00 (CEST)

Famille de Chabot

• @ Renée Louise :Je vous invite à examiner ma réflexion en ne faisant que passer qui de situe dans la page de discussion de cette famille. Cordialement Entremont (d) 14 mars 2012 à 22:02 (CET)

@ Renée Louise : Merci de votre réponse, madame l'historienne. Je ne faisais que passer à travers les dédales de vos discussions passionnées. Je vous présente mes hommages. Bien cordialement. Entremont (d) 15 mars 2012 à 09:50 (CET)

@ Renée Louise : Je viens de revoir votre ajout historique et généalogique : je me pose la question de savoir si le cousinage que vous mentionnez entre la famille de Chabot (extraction chevaleresque 1347) et la famille de Rohan ( extraction chevaleresque 1269) est bien sourcé. Si nous en avons la preuve, c'est parfait, mais je ne l'ai pas trouvée. En revanche, s'il y a un doute sur le cousinage des Rohan et des Chabot avant le mariage en 1647 entre Henri de Chabot et Marguerite de Rohan ( "sa cousine" ?), pouvons-nous admettre que l'expression probablement qui a fait couler de l'encre, s'applique seulement au cousinage entre les Chabot et les Rohan et non pas entre la famille de Chabot et la branche de Rohan-Chabot qui en descend ? Merci de me renseigner au travers de votre documentation historique. Cordialement. Entremont (d) 16 mars 2012 à 10:09 (CET)

Alors ça c'est la meilleure !...

Keckel (d) 16 mars 2012 à 16:50 (CET)

Avant de te faire l'avocat du diable, Entremont, il faudrait peut-être que tu étudies en détail les articles Henri de Chabot et Marguerite de Rohan (et les filiations de ces personnages), ainsi que Généalogie de la famille Chabot : tu m'en diras des nouvelles !...

Keckel (d) 16 mars 2012 à 16:55 (CET)

Je poursuis cette investigation généalogique sur la page de discussion de Renée Louise, historienne à laquelle je me suis adressé. Je signale seulement ici qu'il faut distinguer d'une part la famille Chabot et d'autre part la Maison des ducs de Rohan avant le mariage en 1647 d'Henri Chabot avec Marguerite de Rohan, pour savoir s'il y a réellement un cousinage entre les deux époux, comme l'indiquent en boucle les généalogistes . @ Keckel :Merci pour me renvoyer à la descendance Rohan-Chabot : Là n'est pas le sujet. Tout le monde sait que les branches subsistantes des Chabot-Tramecourt et des Rohan-Chabot sont cousines. C'est l'ascendance respective d'Henri Chabot et de Marguerite de Rohan que nous étudions ici pour savoir s'ils sont cousins et donc de la même souche . RV sur le site de Renée Louise. Merci. Cordialement.Entremont (d) 16 mars 2012 à 18:46 (CET)

Ah ! Tu n'as pas saisi ce qui a été dit avant :

• on a dit que les Rohan-Chabot étaient apparentés aux Rohan (puisqu'ils en descendent !),
• on a dit que les Rohan-Chabot étaient apparentés aux Chabot (puisqu'ils en descendent !),
• par contre, on n'a jamais dit que les Rohan (tout court) étaient apparentés aux Chabot (tout court) : Henri de Chabot et Marguerite de Rohan ne sont pas cousins, effectivement (c'est d'ailleurs pour ça qu'ils se sont mariés et ont engendré des « Rohan-Chabot » !).

L'IP vandale dont je te parlais, affirmait, lui, que les Rohan-Chabot ne descendaient pas de Henri de Chabot et Marguerite de Rohan, sous prétexte qu'il avait trouvé dans son fameux livre que cette descendance n'était que « probable ». Ce qui est évidemment faux : ce n'est pas « probable », c'est plutôt « sûr et certain » que les Rohan-Chabot descendent de Henri de Chabot et Marguerite de Rohan !

Et voilà, tu comprends ?

Par contre, tu as raison : je suis pas sûr qu'on puisse trouver une origine commune entre Henri de Chabot et Marguerite de Rohan : ce sont deux familles différentes, l'une du Poitou, l'autre de Bretagne.

Keckel (d) 16 mars 2012 à 19:03 (CET)

Merci, Keckel, de cette bonne réaction qui répond très exactement à ma question initiale. je viens de m'expliquer sur le site de Renée Louise. En examinant l'ascendance des jeunes mariés (par inclination, ce qui est rare pour cette époque), rien ne démontre leur cousinage. Donc, la mention (cousin) et (cousine) insérée entre parenthèses après leur nom devrait normalement être effacée dans l'article Famille de Chabot. Leur ascendance simplifiée mériterait de figurer dans la rubrique généalogique. Cordialement. Entremont (d) 16 mars 2012 à 20:26 (CET)

(Un peu d'humour en passant: La formule Rohan (tout court) et Chabot (Tout court) ne manque pas de sel, s'agissant de familles de cette catégorie.

OK ! Est-ce que les mots « cousins » ne signifient pas simplement autre chose ? Tous les nobles sont cousins de près ou de loin, il y a forcément des ancêtres communs aux familles Rohan et Chabot, mais ça peut remonter à 10 ou 20 générations au-dessus de Henri de Chabot et Marguerite de Rohan, en passant par des branches féminines ou illégitimes... Pourtant, dans l'article, il y a bien cette citation :

« Cette fille, nommée Marguerite, comme sa mère, duchesse de Rohan après la mort de son père, épousa Henry Chabot, seigneur de Sainte-Aulaye, avec dispense de parenté au quatrième degré. »

Donc ça doit se trouver quelque part et pas très loin dans leurs ancêtres ! On va chercher !

Keckel (d) 16 mars 2012 à 20:43 (CET)

Une « parenté au quatrième degré » (canonique), cela fait de Henri de Chabot et Marguerite de Rohan des cousins issus d'issus de germains : ils ont donc un couple d'arrière-arrière-grands-parents en commun. Comme il manque des noms dans leurs arbres généalogiques respectifs, difficile de savoir...

Keckel (d) 16 mars 2012 à 21:32 (CET)

Bravo, Keckel, pour votre recherche de source. Effectivement, nous devons avoir à faire à des arrières-arrières-grands-parents, puisque Louis Sandret fait état d'une dispense de parenté au quatrième degré. Il est dommage que cet auteur n'ait pas indiqué les alliances des Chabot et des Rohan à la clef de cette citation. Nous sommes donc placés devant une impasse. C'est ce qui est, sans doute arrivé à Régis Valette, auteur très scrupuleux, qui a résumé cette situation par la formule : "Même souche probablement que les Rohan-Chabot(sous-entendu: Même souche que la branche paternelle Chabot et que la branche maternelle Rohan de la famille de Rohan-Chabot). Merci. Entremont (d) 16 mars 2012 à 22:08 (CET)

J'AI TROUVÉ !!! Henri de Chabot et Marguerite de Rohan descendent, par leurs mères respectives, de Jean IV de Béthune (????-1568) et d'Anne de Melun de Gand (????-1540), qui sont... leurs arrière-arrière-grands-parents en commun ! Ils sont donc bien cousins au quatrième degré : CQFD !

Il suffisait d'aller chercher les personnages manquants dans leurs arbres ! J'ai complété leurs arbres sur leurs pages respectives !

Keckel (d) 16 mars 2012 à 22:57 (CET)

• Eurêka ! Re-Bravo, Keckel. Une bonne discussion dans le droit fil de l'esprit WP aboutit à une bonne conclusion et j'en suis ravi.
• Il ne reste plus qu'à signaler le fruit de vos recherches à monsieur Régis Valette qui sera ainsi en mesure de mettre à jour la prochaine édition du Catalogue de la noblesse française. Pour le reste, je serai très heureux , à l'avenir, de pouvoir faire appel à vos compétences de généalogiste.Merci. Entremont (d) 16 mars 2012 à 23:24 (CET)

De rien ! Bonjour

J'ai rajouté ce cousinage dans la page Famille Chabot, comme ça, il n'y a plus de contestation possible.

Wikipédiamment vôtre,

Keckel (d) 16 mars 2012 à 23:30 (CET)

• Références

Maryvonne de Saint-Pulgent

Dans votre dernier ajout, vous avez mentionné que Maryvonne est présidente de l'ANF. Non,il ne s'agit que de son mari dont le contributeur Rémy Mathis a supprimé le prénom et le lien que j'avais créé avec l'article relatif auxFamilles subsistantes de la noblesse française, en indiquant qu'elle n'appartenait pas à la famille de Saint-Pulgent ! Il a égalemnt supprimé le sous-titre intitulé alliance et Postérité où j'avais tenté de placer son mari ! Très surpris par ces procédés, je n'ai pas insisté... Cordialement. Entremont (d) 19 mars 2012 à 22:36 (CET) Le prénom de son mari est Noël

Bonjour, il y a effectivement eu un "loupé" dans ma wikification, avec une perte d'information. Je vous remercie de me l'avoir fait remarquer. J'ai donc réinséré la mention de son mariage avec Noël Chamboduc de Saint-Pulgent et les qualités de celui-ci. Cordialement, --Atpnh (d) 20 mars 2012 à 20:54 (CET)

Montrognon de Salvert

Voilà pour les petites armes , je vous fait les grandes dès que possible. SanglierT (d) 27 mars 2012 à 09:45 (CEST)

Et les grandes armes . Cordialement SanglierT (d) 27 mars 2012 à 12:11 (CEST)

Encore un grand merci à Sanglier pour la représentation de ces belles armoiries médiévales . Cordialement.Entremont (d) 27 mars 2012 à 17:35 (CEST)

Louis de La Haye-Saint-Hilaire

J'ai un petit problème pour les armes de cette famille, je trouve des sources fiables qui donnent pour armes d'argent, au léopard de sable [1] (Potier de Courcy, dans le Nobiliaire de Bretagne) et idem mais avec la mention alias d'argent, au lion de gueules dans un autre livre [2], mais jamais de blason qui soit d'argent, au lion de sable. Sinon aucun tenants ou couronne? Cordialement SanglierT (d) 28 mars 2012 à 08:09 (CEST)

Et dans l'armorial de 1696 on trouve [3] d'argent, au lion de sable armé et lampassé de gueules. Donc il faudrait savoir laquelle de ces trois sources et la bonne. Cordialement SanglierT (d) 28 mars 2012 à 08:49 (CEST)

D'accord pour la version sans ANF, je ne comprenais pas trop le passe en léopard, par contre je ferais en petites armes une version 1696 pour info, sinon pas de tenants, cimier ou couronne ? SanglierT (d) 28 mars 2012 à 10:04 (CEST)

Je ne retrouve pas l'ouvrage en entier, pouvez vous mettre un lien direct vers la photo, ou me donner l'adresse complète de la barre de tache! Cordialement SanglierT (d) 28 mars 2012 à 10:26 (CEST)

Et pour information Planchas et 91.135.184.215 sont en fait la même personne, contribution aux mêmes articles, type de modifications identiques... SanglierT (d) 28 mars 2012 à 10:36 (CEST)

Si vous me dites que les membres de cette famille serons très heureux de cette réalisation, j'en déduits que vous les connaissez, demandez leur donc quelles sont les différents ornements. Sinon en attendant voici la version ANF , la version 1696 et l'épitaphe du tombeau de Robert de Montrognon, grand-Prieur d'Auvergne . Cordialement SanglierT (d) 28 mars 2012 à 11:30 (CEST)

Famille Laffon de Ladebat

Tant que c'est des blasons rapidement dessinée pas de problème SanglierT (d) 28 mars 2012 à 15:39 (CEST)

Pouvez vous mettre le lien de cette discussion? MerciSanglierT (d) 28 mars 2012 à 15:43 (CEST)

Famille à surveiller, elle ne tardera pas à disparaitre des famille subsistante, en effet Jacques Laffon de Labédat est né en 1920, il est le dernier représentant des Laffon de Labédat, les autres n'étant que des Peyrouton qui on relevé le nom (qui d'ailleurs n'est pas éteint). SanglierT (d) 28 mars 2012 à 17:12 (CEST)

Pour les Saint-Hilaire, je pensiez que vous le feriez, désolé. SanglierT (d) 28 mars 2012 à 17:43 (CEST)

Dans le Valette de 2002 il est marqué 3 représentants actuels de la famille Laffon de Ladebat de mémoire. Merci à Entremont pour m'avoir signalé la suppression effectuée par Calleville sur la PDD des FNS. iyy 29 mars 2012 à 09:52 (CEST)

Valette ou pas il ne reste pas de Laffon de Ladebat, juste les Peyrouton descendant des Laffon de Ladebat par les femmes et qui donc au sens nobiliaire du terme ne sont des Laffon de Ladebat que pour l'Etat Civil. A classer dans les familles éteintes. SanglierT (d) 7 mai 2012 à 14:15 (CEST)

Hyacinthe-Louis de Quélen

Fait . Cordialement Mathieu

Jean-François de Montillet de Grenaud

Fait, avec un infobox de présentation toute neuve! SanglierT (d) 29 mars 2012 à 14:10 (CEST)

Liste des familles nobles françaises

OK pour effacer ma discussion selon votre demande même si je ne lui trouve rien de particulier. cordialement. iyy 4 avril 2012 à 9:46 (CEST)

Famille de Laire d'Espagny (Message du 15 mai 2013)

Cher Entremont,

Je me permets de vous écrire car c'est avec lassitude que j'ai constaté votre modification ou plutôt votre suppression de la famille "Laire d'Espagny (de)" de l'article "Familles subsistantes de la noblesse française (L à Z)". Cette attitude tout à fait impartiale me semble, pardonnez-moi, déplacée car, pour tout argument étayant votre suppression, vous présentez comme unique source "Le simili-nobiliaire français" de Pierre-Marie Dioudonnat. Malgré tout le respect que je porte à ce grand historien, son ouvrage en question n'est pas exhaustif ni appuyé de recherches approfondies pour chaque familles. Je serai ravi, Cher Entremont, de vous faire parvenir par mail, une copie scannée des deux lettres patentes octroyées par l'Empereur Napoléon III, librement consultables aux Archives Nationales de France et dont je me permets de vous citer des extraits: 1) Lettres patentes datées du 27 novembre 1869 conférant à Jules-Camille Bouquet d'Espagny "le titre de comte lequel titre sera transmissible à sa descendance directe, légitime, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture" ; 2) Lettres patentes datées du 26 janvier 1870 stipulant que : "Le Comte Bouquet d’Espagny (Jules-Camille), est autorisé à adopter, dans la forme et sous les conditions prescrites par le Code Napoléon, Jacques-Auguste-Henri de Laire, "'en vue de lui assurer la transmission du titre héréditaire de Comte"', dont il est revêtu".

Concernant l'adoption à la transmission des titres aux enfants adoptés je me permets de vous conseiller la lecture de l'article "Le Sceau de France, titre nobiliaire et changement de nom" rédigé par Monsieur Marc Guillaume, Conseiller d'Etat et secrétaire général du Conseil Constitutionnel, (à l'époque dudit article, il était directeur des affaires civiles et du Sceau au ministère de la justice) consultable sur le net sous ce lien http://www.asmp.fr/travaux/communications/2006/guillaume_M.htm

Je serai ravi de discuter plus amplement du sujet en question et des motifs qui vous animent.

Veuillez agréer Cher Entremont mes salutations distinguées.

--Marquisdecarabas91 (discuter) 14 décembre 2013 à 19:27 (CET) (Message du 15 mai 2013 )

J'ai répondu à --Marquisdecarabas91 (discuter) 14 décembre 2013 à 19:27 (CET) sur sa PDD et sur la PDD de la liste des Familles subsistantes de la noblesse française (L à Z). La branche de Laire d'Espagny est éteinte depuis 1914. Les autres branches de la famille de Laire ne sont pas anoblies et leurs descendants ne peuvent prétendre, ni à la noblesse, ni au port du titre de comte d'Espagny. Entremont (d) 17 mai 2013 à 22:33 (CEST)

Montrognon de Salvert

Bonjour, Désolé pour le retard à vous répondre ne m'étant pas connecté depuis un certain temps. En ce qui concerne la famille Montrognon de Salvert l'article a bien été complété et peut intéresser. Personnellement je pense que il relève plus de généawiki que de Wikipedia compte tenu d u manque de personnages " marquants" malgré la liste étoffée que dire alors sur les d'Harcourt une des rares familles antiques subsistantes et dont l'illustration est surement plus grandiose que tous les petits "chevaliers cités". Il ya pas d'article sur les Montboissier, à comparer également aux La Tour d'Auvergne. Par ailleurs je ne vois pas l'intérêt d'alourdir l'article sur l'Ordre des Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem en Auvergne. Il n'est pas sur que l'artcile réponde aux critères d'admissibilité. Mais bon .... Cordialement --Arsene lapin (d) 14 avril 2012 à 17:45 (CEST)

Je suis d'accord avec Arsene lapin, WP abrite des articles de famille qui sous le seul prétexte de descendre de chevaliers au Moyen Âge se croit en droit d'avoir leur place, or l'histoire c'est bien plus que cela. Quant aux familles les plus anciennes et les plus importantes de l'Ancien régime français, il est facile de constater que la méritocratie républicaine ne leur réussit guère et que leur déclassement social est sévère, très sévère même. Cordialement. Iyy (d) 7 mai 2012 à 12:15 (CEST)

Monseigneur Pierre de Bérulle

Bonjour, je suppose que par insérer vous voulez également dire dessiner? SanglierT (d) 30 avril 2012 à 17:10 (CEST)

C'est fait et les armes de la famille seules . Cordialement SanglierT (d) 30 avril 2012 à 17:21 (CEST)

MgrJean-Baptiste Amédée de Grégoire de Saint-Sauveur

Fait SanglierT (d) 30 avril 2012 à 17:56 (CEST)

Mgr Antoine de Lastic

Fait , en revanche comme il n'y a pas d'infobox sur la page je vous laisse le soin de vous en occuper, je n'ai pas le temps. SanglierT (d) 2 mai 2012 à 09:00 (CEST)

Bonjour B-noa, j'espère que tu as passé de bonnes vacances.

Peux-tu avoir la gentillesse d'insérer les armoiries de Mg de Lastic dans l'article WP (Image de Sanglier dans ma page de discussion)...je ne sais toujours pas, hélas la procédure! Merci à toi. Cordialement. Entremont (d) 2 mai 2012 à 09:14 (CEST)

Bonjour Entremont ! Voilà pour le travail effectué --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 mai 2012 à 10:57 (CEST)

Avec tous mes remerciements. Entremont (d) 4 mai 2012 à 11:31 (CEST)

Noblesse inachevée

Cher monsieur, vous êtes un peu difficile à suivre ! Vous m'aviez écrit en janvier en évoquant "la noblesse inachevée, pour laquelle Wikipedia n'a pas encore créé de rubrique. Cette famille, entre autres, mérite d'être mise à l'honneur, et nous ne manquerons pas de l'inscrire à sa juste place, dès la mise en place de cette nouvelle liste". Aujourd'hui, vous me demandez s'il est convenable de supprimer les familles concernées de la liste principale. Quelle est votre position ? Peut-être êtes vous désormais en désaccord sur ce point avec Iyy? --Bdeboysson (d) 9 mai 2012 à 15:10 (CEST)

Vous m'avez demandé ce jour : "Êtes-vous bien certain que les familles subsistantes de la noblesse inachevée apprécient d'être mises à part sans être intégrées à la liste générale ? " Je vous réponds donc encore plus franchement que je suis certain qu'elles ne l'apprécient pas. Iyy a imposé une rubrique différente, à moitié complétée. Il fallait donc soit la compléter, soit la supprimer. J'avais commencé par la première voie mais votre opinion sur ce sujet, jointe à la mienne, conduit à la seconde solution. J'ai donc réintégré les familles concernées dans la liste principale. Cordialement --Bdeboysson (d) 10 mai 2012 à 00:09 (CEST)

Mgr Emmanuel-Louis de Cugnac

Pas d'infobox pas de transfert sur l'article . Cordialement SanglierT (d) 10 mai 2012 à 14:24 (CEST)

Merci pour ces belles armoiries. Entremont (d) 28 novembre 2012 à 20:41 (CET)

Blason de la famille Jerphanion

C'est fait . Cordialement SanglierT (d) 11 mai 2012 à 08:13 (CEST)

Vandalisme

OK. Cordialement. Iyy (d) 4 juin 2012 à 09:23 (CEST)

Seroux

Merci pour le lien entre le général et la page sur la noblesse subsistante. Appartenant à la meme famillle mais d'une branche différente du général : "Seroux d'Agincourt"... Cordialement --Ed rulx (d) 12 juin 2012 à 21:39 (CEST)

FSNF

Je suis désolé mais je ne pense pas encore à vérifier cette liste tous les jours mais cela viendra quand je disposerai de plus de temps. Merci pour ce travail herculéen. Cordialement. Iyy (d) 14 juin 2012 à 12:34 (CEST)

Suivi FSNF

OK suivi. Bonnes vacances. Cordialement. Iyy (d) 3 juillet 2012 à 12:47 (CEST)

L’article 'Louis Davout' est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article 'Louis Davout' est proposé à la suppression, voir :

• Louis Davout (d · h · j · ↵ · DdA)

Merci de jeter un œil sur cette procédure.

Comme vous avez contribué récemment à l’article Famille d'Avout on a pensé que vous pourriez peut-être étoffer un l’article Louis Davout.

Merci par avance. Alphabeta (d) 23 juillet 2012 à 15:14 (CEST)

FSNF

J'ai enfin créé une 2e page, ne soyez pas étonné, c'est bien mieux comme cela car au final on en aura 3 000. Il faut surveiller l'ajout d'une famille "de Rendinger". Cordialement. Iyy (d) 23 août 2012 à 13:40 (CEST)

Merci Iyy de votre action émérite. Aucune difficulté pour la création d'une deuxième page. Pour ce qui concerne la noblesse inachevée interrompue en 1789, j'avais émis le voeu de voir créé un jour un chapitre distinct, ce qui a été fait. Bravo ! Toutefois, j'avais ajouté qu'il me semblait naturel de maintenir les patronymes de ces familles dans la liste des FSNF, tout en mentionnant leur spécificité, au même titre que la noblesse d'Empire. Le lien bleu avec le nouveau chapitre devrait permettre de consulter l'historique. Cette disposition pratique facilite les recherches et tranche avec la politique de l'A.N.F que j'estime trop rigoureuse. De la même façon, limiter la liste aux familles anéfiées ferait double emploi avec la liste officielle du site ANF et entrainerait une lourde déperdition d'informations quant à l'existence d'authentiques familles subsistantes. Cordialement. Entremont (d) 4 septembre 2012 à 09:18 (CEST)

Merci pour votre message et bon retour parmi nous ! Pour ma part, je pense que cet article doit suivre le plan de l'ouvrage de Régis Valette qui me semble correspondre à la philosophie de l'ANF, cad. la noblesse française jusqu'à la République et rien qu'elle. En quoi cela pourrait poser problème ? Bien sûr on peut faire des sous-articles : Ancien Régime, Empire (il y a déjà une liste), Restauration, etc. mais quelle plus-value ? Quant à la noblesse inachevée j'ai créé un article particulier. Cordialement. Iyy (d) 5 septembre 2012 à 13:02 (CEST)

Constitution de dossier

monsieur

après quelques longs échanges avec l'utilisateur Iyy (échanges compliqués au début mais plus intéressants ensuite), je me permets de vous contacer pour avoir quelques élements et conseils de votre part. Ma famille n'a jamais il me semble entrepris de démarche aurpès de la commission des preuves de l'ANF (mon père prévoyait il me semble de le faire en son temps). Dans la mesure où l'histoire de ma famille ne fait pas consensus auprès de l'ensemble de la communauté des généalogiste et auteurs (l'origine de certaines critiques vient de la demande de régularisation du patronyme qui s'est retrouvé en un seul mot après le passage en Bade de ma famille à la fin du 17ème). je souhaiterai m'engager dans cette démarche qui je l'imagine doit être fastidieuse et longue. Ces critiques ne sont pas justifiées dans la mesure où toutes les archives dont nous disposons (copie ou doc originaux) nous permettent d'écrire et de retracer cette généalogie avec le patronyme de Rendinger (il arrive bien entendu parfois que l'on retrouve des variantes). A son retour en Alsace en 1802 un de mes ancêtres reçoit des lettres, enregistrées au sceau de France (avec ordonnace au bulletin des lois) où son patronyme lui est restitué comme à l'origine. Me permettez-vous de vous solliciter pour obtenir quelques conceils de votre part? Bien cordialement G de Rendinger

J'ai répondu directement à notre interlocuteur en lui conseillant de se mettre en rapport avec la Commission des Preuves de l'A.N.F. pour tenter d'officialiser les origines nobles de la famille de Rendinger. L'objectif est, en effet, d'authentifier autant que faire se peut, par des études circonstanciées, des origines familiales égarées dans la nuit des temps : la Commission des Preuves de l'A.N.F est bien outillée pour exhumer des archives des preuves introuvables à partir d'actes authentiques. Elle est aussi capable de détecter certaines impostures qui fleurissent encore au XXIème siècle. Guillaume de Rendinger, mousquetaire du roi, ancêtre présumé de l'actuel Guillaume ,mérite sans doute une étude approfondie...mais la route sera longue ! Merci à Guillaume de Rendinger de correspondre désormais sous son indicatif WP Chevalierdeon. Entremont (d) 4 septembre 2012 à 08:49 (CEST)

Henri de La Messelière

Bonjour B-noa. De retour en France, après un séjour chez mes petits-enfants en Suisse, je viens de consulter les articles WP dans lesquels je me suis impliqué autrefois. Un patrouilleur WP conteste la validité des références de cet article et s'acharne à replacer un bandeau auquel je ne peux pas répondre. Comment opérer. Merci, cher parrain, de tes conseils avisés . (En réalité, rien d'essentiel, sinon que je ne sais comment arbitrer!). Bien cordialement. Entremont (d) 5 septembre 2012 à 12:58 (CEST)

Bonjour Entremont. Le contributeur ne conteste pas les sources, d'ailleurs il ne remet pas en cause l'article, ils soulignent qu'elles sont anciennes. Il vous demande d'en apporter dans des ouvrages plus récents ce qui devrait, vu le nombre d'ouvrages, faisable. Par ailleurs, j'ai vu dque Filiations bretonnes a été réédité, il serait judicieux de l'indiquer dans ces oeuvres. Par ailleurs, vous indiquez des ouvrages en bibliographie, il faudrait les compléter, notamment indiquer la page ou le passage où il est fait question de ce personnage. En espérant avoir pu répondre à vos attentes. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 septembre 2012 à 13:09 (CEST)

Liste familles nobles

Bonjour Entremont, je reviens vers vous car vous verrez qu'un certain Heurtelions s'amuse à défaire mes demandes de références. Je fais ceci pour faire un 1er repérage des familles qui seront ainsi à compléter ou à supprimer, peut-être pensez-vous que cela est inutile ? Heurtelions a mal pris au printemps que je complète longuement une famille originaire du Rouergue grâce à un ouvrage que j'ai utilement acheté en 2008 sur cette famille dans le cadre de ma "passion généalogique" (!). Depuis dès qu'il le peut il me reverte sur mes différentes interventions généalogiques. Je ne m'explique toujours pas l'attitude de cette personne qui doit nourrir un fort complexe et ne supporte pas que l'on puisse avoir des sources différentes des siennes ... problème récurrent sur WP. Je vous dis cela car j'ai confiance en vous et si vous êtes d'accord avec ma démarche sur la liste des familles nobles il faut surveiller les suppressions de Heurtelions. Cordialement. Iyy (d) 6 septembre 2012 à 09:24 (CEST)

Famille de Bonnet de Maureilhan de Polhès

Bonjour Entremont, je vous remercie de votre précision sur l'ajout que j'ai réalisé à propos de la famille de Bonnet de Maureilhan de Polhès. Je sais que cette famille n'est aucunement référencée à l'ANF, mais je connais personnellement un homme portant le nom de Boutonnet de Maureilhan de Polhès. Cela signifierait-il donc que la branche aînée se serait éteinte, au vu de la source que vous avez citée ? D'après des discussions que j'ai eues avec cette personne, il semblerait (je mets tout cela au conditionnel car je n'ai pas encore effectué les recherches adéquates par moi-même...) qu'une partie de la famille de Bonnet de Maureilhan de Polhès ait émigré aux États-Unis au moment de la Révolution française. À creuser donc... Cordialement. --Zetetikos (d) 17 novembre 2012 à 03:55 (CET)

Suite liste Familles nobles

Je vais finir peu à peu de lister les familles non sourcées, cela ne peut qu'aider les futurs contributeurs (rien que sur le plan visuel cela est plus facile à repérer) à mettre des ajouts. Je sais de toute façon que cette liste ne sera jamais vraiment fiable comme je l'ai dit à G. de Rendinger. Pour Heurtelions, il n'échappera pas à ma vigilance. Comme vous j'estime que tout cela doit être relativisé mais en même temps j'aime être précis et exact (probablement une déformation professionnelle !). Pour moi, il ne s'agit pas de donner de l'importance 2 siècles après 1789 à ces familles mais simplement de tenter de contribuer à une meilleure connaissance de notre histoire nationale. Pour cela il faut un minimum de rigueur. Cordialement. Iyy (d) 6 septembre 2012 à 10:10 (CEST)

Mgr Louis de Bazelaire

Voilà le dessin : . Cordialement Mathieu C. (d) 24 septembre 2012 à 08:16 (CEST)

Merci, Mathieu, pour ces belles armoiries de l'archevêque de Chambéry que j'ai bien connu au temps de ma jeunesse. Cordialement. Entremont (d) 24 septembre 2012 à 10:31 (CEST)

MgrHenri Brincard, évêque du Puy.

Voilà c'est fait . Mathieu C. (d) 25 septembre 2012 à 10:48 (CEST)

Merci Mathieu pour cette belle version des armes de la famille Brincard. Cordialement. Entremont (d) 25 septembre 2012 à 11:29 (CEST)

Lily Unden

Nous venons de créer l'article Lily Unden en français. Merci à Lomita de nous avoir incité à y replacer le beau poème que cette artiste luxembourgeoise avait rédigé en souvenir d'une camarade de déportation de Ravensbrück. Entremont (d) 10 octobre 2012 à 14:28 (CEST)

Bonjour, merci pour votre message dont je n'ai pas compris la teneur - il est clair que le poème ne peut en aucun cas rester sur l'encyclopédie, l'auteur n'était pas mort depuis plus de 70 ans - Je viens donc de le supprimer - Bonne continuation --Lomita (d) 10 octobre 2012 à 14:42 (CEST)

Question sur la procédure WP: L'article consacré à la poètesse Louise de Vilmorin reproduit in extenso un poème intitulé À Cordoue. Cet auteur étant mort en 1969, nous ne pouvions espérer lire ce poème sur WP qu'après 70 ans, c'est à dire en 2039. Pouvez-vous m'indiquer pourquoi la procédure WP ne s'applique pas à son endroit? Merci. Cordialement. Entremont (d) 10 octobre 2012 à 16:52 (CEST)

Bonjour, en effet, ce poème n'est pas libre de droit, je viens de le supprimer - Il y a plus d'un million d'articles sur l'encyclopédie, et il est possible/normal que certains passent à travers les mailles du filet, tout simplement - N'hésitez pas si vous en voyez d'autres et le signaler - Bonne continuation --Lomita (d) 10 octobre 2012 à 17:09 (CEST)

Merci pour le message et aussi pour la création de cet article. (Leparc (d) 17 octobre 2012 à 23:46 (CEST))

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Entremont]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 octobre 2012 à 14:00 (CEST)

Analyse du 11 octobre 2012

• Lily Unden est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 octobre 2012 à 14:00 (CEST)

Merci Badmood. La catégorisation et des liens sont mis en place par SpeculosEntremont (d) 15 octobre 2012 à 14:43 (CEST)

Bonjour cher Entremont ! J'ai bien lu ton messager cependant voilà une quinzaine de jours ou je n'ai pas accès Internet. Je l'aurai traite avec plaisir mais le wikibreak technique s'impose à moi. Cependant, pour la catégorie, regarde un article correspondant et tu peux ainsi avoir une idée des catégories à mettre en place. Les plus faciles étant eux concernant les dates et lieux de naissances : Catégorie:Naissance en... Catégorie:Décès en... Ou encore Catégorie:Naissance à + nom de la ville ou du département si la catégorie ville n'existe pas. Normalement avec ces petits conseils tu devrais t'en sortir comme un chez la prochaine fois ;) Bonne continuation ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 octobre 2012 à 14:59 (CEST)

Analyse du 19 octobre 2012

• Famille de Saint-Janvier: Les orphelines du Cap est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 octobre 2012 à 15:37 (CEST)

Merci, Badmood: nous n'avions pas terminé! Catégorie: Histoire contemporaine. Entremont (d) 19 octobre 2012 à 15:49 (CEST)

Bernard de Corbehem

Bonjour Entremont; concernant l'article Bernard de Corbehem, ce serait bien de mettre au moins une phrase permettant de savoir de qui il s'agit (voir WP:INTRO). -- Speculos ^✉ 5 novembre 2012 à 23:06 (CET)

Merci, Speculos, de tes amicales interventions. Je vais enfin terminer cette laborieuse rédaction, mais je m'essouffle un peu sur la fin, entre deux voyages...pas autant que Bernard de Corbehem, héros de Quiberon, qui en 1796 a traversé toute la France à pied pour retrouver l'Armée de Condé après avoir échappé au massacre de Vannes et séjourné chez Georges Cadoudal.Entremont (d) 13 novembre 2012 à 12:41 (CET)

Mgr de Saint-Palais

Bonjour, c'est fait : . Cordialement Mathieu C. (d) 21 novembre 2012 à 11:30 (CET)

Merci, Sanglier T pour les belles armoiries de cet évêque américain. Entremont (d) 21 novembre 2012 à 11:44 (CET)

BlasonFamille de Grenaud

Bonjour, voici les dessins demandés : . Cordialement Mathieu C. (d) 30 novembre 2012 à 16:31 (CET)

Je l'ai fait, mais vous savez que je n'aime pas ça. Lorsque vous me faites une demande je souhaite que le nécessaire pour l'insertion soit fait avant. Merci d'y faire attention. Cordialement Mathieu C. (d) 30 novembre 2012 à 17:01 (CET)

Merci de votre obligeance. Cordialement.Entremont (d) 30 novembre 2012 à 17:08 (CET)

Philibert François Milliet de Faverges

Merci pour les sources précises, j'avais un peu de mal avec les différentes infos. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 décembre 2012 à 10:02 (CET)

C'est fait : . Mathieu C. (d) 3 décembre 2012 à 10:15 (CET)

Merci de ce beau travail. Entremont (d) 3 décembre 2012 à 11:38 (CET)

Bonsoir, dans la mesure où tu sembles avoir l'ouvrage et les informations, je te laisse les insérer dans les articles. Je corrigerai si nécessaire la syntaxe, mais je te laisse la primeur de la correction. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 décembre 2012 à 23:16 (CET)

J'ai vu ta suppression d'hier. Et je ne l'ai pas remise en cause dans la mesure ou elle a confirmé des doutes que j'avais pu avoir. J'avais amalgame les deux j'avoue et ta connaissance généalogique n'a qu'invalide mon ajout. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 décembre 2012 à 08:16 (CET)

Pas de soucis je placerai les informations là où l'on parle de lui (Armorial des chevaliers de l'Empire)

Par contre je n'ai pas compris ton intervention sur la page de discussion sur la PDD de Louis Milliet, enlevant le tableau d'évaluation ? J'ai du révoquer cet ajout. Soit ce sont des informations concernant le personnage et dans ce cas on les indique dans l'article, soit ce sont des informations générales qu'on insère dans la section Histoire de Savoie... correspondante. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 décembre 2012 à 09:15 (CET)

Pour le tableau d'évaluation, simple erreur de manipulation !Le contexte du passage supprimé avait pour objet d'introduire les vers dédiés à Louis Milliet et la réponse en vers de ce dernier... Le texte me semble trop long pour l'article et pour les notes et références. Cela ne concerne donc pas directement l'histoire générale de la Savoie, mais rien de grave, la postérité peut s'en passer et nous aussi !Cordialement. Entremont (d) 4 décembre 2012 à 09:29 (CET)

Pourquoi ne pas l'insérer dans l'article ? La réponse en vers peut être utiliser avec un Modèle:Citation bloc. Rien n'empêche une section particulière, mais si vous pensez que cela n'apporte pas grand chose au texte, dans ce cas, vous pourriez indiquer en référence, l'ouvrage dans lequel on pourrait trouver cette réponse. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 décembre 2012 à 19:09 (CET)

Pour faire suite à vos interrogations, ce Joseph-Jérôme Milliet ne fait pas partie de la famille. Je ne l'ai jamais vu dans les archives familiales (mon arrière grand-père est Henri Milliet de Faverges), ni dans aucune généalogie dont les références sont en bas de la page sur les Milliet de Faverges. Cordialement. Cmeynard 5 décembre 2012 à 18:59 (CET)

Merci pour votre éclaircissement Cmeynard. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 décembre 2012 à 19:09 (CET)

Jan Kraeck

Merci à ceux qui sont en mesure de compléter ce nouvel article sur le portraitiste officiel de la cour de princes de Savoie à la fin de la Renaissance. Entremont (d) 8 décembre 2012 à 11:01 (CET)

Jan Kraeck (2)

Merci Polmars de vos judicieuses interventions. Cordialement. Entremont (d) 8 décembre 2012 à 10:51 (CET)

Bonjour Entremont !

De rien ! Chacun apporte sa pierre à l'édifice : c'est le principe du travail collaboratif qui est à la base de la construction de notre encyclopédie. Je me consacre de plus en plus à ces tâches de maintenance, car cela me paraît important ! Une petite remarque, en passant : il n'était pas nécessaire de mettre les bandeaux de portails de tous les lieux où Jan Kraeck a exercé son activité, ce n'était pas justifié. 'est pour cela que j'en ai retiré certains !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 décembre 2012 à 11:14 (CET)

Bonsoir. Lorsque j'avais placé son nom en rouge dans l'article de Louis Milliet, je ne l'ai pas créé car je n'avais aucune information sur son compte dans ma bibliothèque personnelle. Mais merci pour la création. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 décembre 2012 à 21:25 (CET)

Armoiries de la Famille Marey

Pas si compliqué que cela! et pour mémoire : . Cordialement Mathieu C. (d) 10 décembre 2012 à 11:13 (CET)

Jean-Marc de Royère

Bonjour B-noa, merci pour tes dernières interventions. J'aimerais faire insérer les armoiries de cet ancien évêque de Tréguier par le héraldiste Sanglier, mais je suis incapable d'installer un infobox...Es-tu en mesure de m'aider, je remplirai le cadre. Cordialement.Entremont (d) 10 décembre 2012 à 23:22 (CET)

Bonsoir, voilà mise en place du modèle et placement des éléments essentiels, je te laisse remplir le reste ;) --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 décembre 2012 à 23:34 (CET)

Bonsoir, je pense que tu peux compléter les lignes noms, dates et lieux de naissances et de mort sans mon intervention. Pour ce qui est de l'écu, indique moi l'adresse où il se trouve et je m'en occupe. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 décembre 2012 à 18:28 (CET)

Maison Ruffo

Pas d'Honneurs de la Cour dans Régis Valette 2002. Cordialement. Iyy (d) 11 décembre 2012 à 18:41 (CET)

OK: Édition 2007: page 360, Provence et Nice...Honneurs de la cour 1715-1789: Vte de Ruffo-Bonneval, alias de Roux. Cordialement.Entremont (d) 11 décembre 2012 à 18:51 (CET)

Si c'est 2007 ... mais je viens de vite lire (je le lirai plus tard avec précision) Maison Ruffo, ça me semble vraiment porter à caution ces rattachements généalogiques Leroux, Ruffo etc. d'autant plus que anobli (confirmé) = confirmation de noblesse valant anoblissement. Iyy (d) 11 décembre 2012 à 19:02 (CET)

Simon-Antoine Pacoret de Saint-Bon

Merci aux deux contributeurs italiens qui m'ont aidé à la mise en ordre de cet article. Entremont (d) 13 décembre 2012 à 18:35 (CET)

Simon-Antoine Pacoret de Saint-Bon (2)

Merci pour votre intervention. Cordialement. Entremont (d) 13 décembre 2012 à 18:46 (CET)

Bonjour Entremont !

Mais de rien ! Comme j'ai déjà eu l'occasion de vous le dire il y a quelques jours à propos de l'article Jan Kraeck, je m'investis beaucoup dans les taches de maintenance (catégorisation, wikification, bandeaux, ...) et je regarde tous les nouveaux articles liés au Portail Italie. Cela me parait important, et j'ai quelque peu délaissé la création d'articles pour ces taches obscures !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 décembre 2012 à 18:59 (CET)

Bonjour Polmars et B-Noa: Je suis bien surpris de cette confusion: je n'avais pas remarqué cet article qui ne portait pas le même titre, sinon je n'aurais pas pratiqué ce doublon. J'aurais essayé de bonifier le premier, bien que mon manque de technique informatique ne me permette pas de rectifier le titre qui est faux: le prénom N° 2 est Antoine et non Arthur !De surcroît, le nom est Pacoret de Saint-Bon et non Pacoret Saint-Bon. Enfin, je comprends que dans un article en italien on italianise les noms et prénoms...pas dans un article en français. La date de naîssance est 1828 et non 1823. Pacoret n'a pas participé à la bataille de Lissa...le général Bordeaux, auteur d'un article dans les Mémoires de la Société savoisienne d'histoire et d'archéologie en 1928, a fait une enquête approfondie: il s'est couvert de gloire avec un vaisseau (au nom italien et non français comme dans l'autre version), en canardant l'ennemi à San Giorgio et il est reparti grièvement atteint pour retourner à sa base. C'est pour cela qu'il n'a pas participé à la bataille de Lissa ;(Son nom et son bateau ne figurent pas dans l'article Bataille de Lissa correspondant de WP).Etc...etc...Je voudrais, pour terminer, cher Polmars, vous signaler qu'il n'existe dans mon esprit, aucun antagonisme entre l'italien et le français, bien au contraire. Mes ancêtres savoyards et piémontais sont là pour le prouver ! Bon courage pour cette fusion. Cordialement.Entremont (d) 14 décembre 2012 à 07:14 (CET)

Bonjour Entremont !

Vous pouvez effectuer la fusion vous-même, en mettant les deux textes à l'identique ... et en corrigeant les erreurs que vous avez relevées dans le second article. Comme vous semblez bien connaître le sujet, cela me semble la meilleure solution. Le plus simple est que vous récupériez dans l'autre article les éléments valables qui ne figurent pas dans le vôtre. Lorsque votre article est complet, vous le recopiez par copier-coller dans l'autre en inscrivant dans la boite de résumé « égalisation des contenus avant fusion », et lorsque les deux articles sont identiques, vous me prévenez pour que j'effectue la fusion des historiques.

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2012 à 09:19 (CET)

Merci Polmars, mais comme je vous l'ai dit, je ne maitrise pas bien l'informatique (et c'est un euphémisme !) et je suis dans l'incapacité d'intervenir en copier-coller etc...hors la présence de mes petits-enfants qui sont, hélas, à l'étranger. Je compte donc sur vous pour cette opération de fusion lorsque j'aurai, suivant votre conseil, repris quelques bribes du texte initial, qui a le mérite d'exister Je vous préviendrai lorsque j'aurai fait le tour . Merci à vous. Cordialement. Entremont (d) 14 décembre 2012 à 10:10 (CET)

OK ! Lorsque votre texte est prêt, vous me le dites, je me chargerai du reste de l'opération et de la fusion des historiques ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2012 à 11:26 (CET)

Opération terminée. Merci pour la fusion. Cordialement. Entremont (d) 14 décembre 2012 à 15:20 (CET)

Voilà, c'est fait. Tout semble correct maintenant ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 décembre 2012 à 18:00 (CET)

Merci Polmars pour cette fusion. Opération bien terminée. Bravo! Cordialement. Entremont (d) 14 décembre 2012 à 19:16 (CET)

Ruffo

Bonjour, dans l'ouvrage de Régis Valette 2002 il y a encore 1 mâle subsistant pour la famille de Ruffo alias de Roux. Dans la version 2007 qu'y a-t-il ? P.S. J'ai encore de très nombreuses manip. à faire dans cette liste ... Cordialement. Iyy (d) 17 décembre 2012 à 15:43 (CET)

Jean-Pierre Baillod

C'est fait. Mathieu C. (d) 27 décembre 2012 à 14:11 (CET)

Merci Mathieu C: Beau travail. Entremont (d) 27 décembre 2012 à 14:23 (CET)

Félix-Léonard de Roussy de Sales

C'est fait; Cordialement Mathieu C. (d) 28 décembre 2012 à 11:44 (CET)

Merci, Mathieu C. C'est un vrai plaisir de rencontrer un héraldiste de qualité. Cordialement. Entremont (d) 28 décembre 2012 à 11:55 (CET)

Philippe Mius d'Entremont

Bonjour Red Castle. Nous avons pris connaissance avec beaucoupt d'intérêt de votre article et vous félicitons pour sa création. Vous observerez que nous avons reporté en coulisse les renseignements sur une fantaisiste légende d'anoblissement par Louis XIV en France, sachant que la famille de Montbel d'Entremont n'est pas d'origine française mais savoyarde ! Vous pouvez à cet égard vous reporter aux articles Famille de Montbel et Jacqueline de Montbel d'Entremont. Il reste à étayer l'origine de Philippe Mius : ce serait une excellente opération sur le plan historique. Cordialement et nos voeux les meilleurs pour 2013. Entremont (d) 31 décembre 2012 à 23:42 (CET)

Merci pour vos modifications. Plus nous avons de contributeurs, plus les articles s'améliorent. IL faut dire que le dictionnaire biographique du Canada reste une bonne source mais que certains de ses articles sont plutôt vieux, et donc susceptibles de contenir des erreurs. Avez-vous des sources? Ce serait intéressant de mieux intégrer cette information à l'article et l'appuyer. En tout cas, bonne année à vous aussi. --Red Castle ^[parlure] 31 décembre 2012 à 23:52 (CET)

En fait l'article est tout simplement incomplet mais est sourcé, quoique de façon incomplète, par le dictionnaire biographique du Canada. Ils y parlent d'ailleurs de l'incertitude quant à l'origine du titre (http://www.biographi.ca/009004-119.01-f.php?&id_nbr=472&interval=25&&PHPSESSID=771bcc9ebv2t2nh2qbcvegd383). Je ne doutait aucunement de vos intentions mais il est très recommandé de sourcer nos ajouts. De totue manière, c'est l'article en lui-même qui est incomplet. --Red Castle ^[parlure] 1 janvier 2013 à 17:46 (CET)

Vœux d’Alphabeta

À Entremeont. Merci pour tes vœux & bonne année à vous aussi. C’est effectivement une bonne chose que l’article w:fr:Louis Davout ait pu échapper à la fureur des hypsersuppressionnistes. Mais l’avenir reste incertain et nous aurions tout intérêt à nous regrouper tous au sein de w:fr:Catégorie:Utilisateur antisuppression (nous ne sommes que 153 pour l’heure). Amicalement. Alphabeta (d) 1 janvier 2013 à 13:44 (CET)

Famille de Montbel

Bonjour Polmars. Je vous adresse mes vœux bien sincères pour cette nouvelle année 2013. Vous m'aviez aimablement aidé à fusionner les deux articles sur l'amiral italien de Saint-Bon. Je vous en suis très reconnaissant. Toujours aussi incompétent en matière informatique ,j'aimerais que vous soyez en mesure de m'aider à compléter le titre concernant la Famille de Montbel, en y ajoutant le nom d'Entremont, pour en faire désormais le nouveau titre,Famille de Montbel d'Entremont. En effet, le créateur de cet article ignorait totalement les sources savoyardes, que je viens d'ajouter en citant l'Armorial et le Nobiliaire de Savoie de Foras. Et, élément plus contrariant, il existe d'autres familles portant le nom de Montbel , sans rapport avec la famille de Montbel d'Entremont (Par exemple, les familles Baron de Montbel, Thomassin de Montbel, Vialet de Montbel...etc.). Puis-je compter sur votre concours, Je vous en remercie. Cordialement.Entremont (d) 1 janvier 2013 à 09:16 (CET)

Merci Polmars. Je suis très heureux de pouvoir compter sur l'aide de Wikipédiens compétents. Cordialement. Entremont (d) 1 janvier 2013 à 18:16 (CET)

Merci de vos vœux. À mon tour, en ce premier jour de l'année, je vous adresse les miens en souhaitant que cette année 2013 vous apporte tout ce que vous pouvez souhaitez !

Concernant le renommage, je l'ai effectué directement avant de répondre à votre message. Si cela peut vous aider à l'avenir, c'est une opération très simple : vous avez en tête de page, après les boutons « modifier » et « historique », un bouton « renommer. » Lorsque vous ouvrez la page en cliquant dessus, il suffit d'indiquer le nouveau titre à l'emplacement prévu ainsi que le motif du renommage et de publier, comme pour une modification dans un article, et le tour est joué !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2013 à 18:29 (CET)

Meilleurs voeux 2013

Bonne année également, j'apprécie avec plaisir votre attention et vous remercie également pour l'investissement, plus efficace que le mien dans l'article FSNF auquel nous contribuons. Ce sera toujours, hélas, un travail de longue haleine, que de le maintenir au plus juste de la réalité, jouant un peu les censeurs certes, pour lui conserver un peu de valeur encyclopédique, et réussir à le mettre à jour. Personne n'entrevoit d'ailleurs d'établir une liste (ou plusieurs) sur les familles éteintes, les serveurs de WP craqueraient ! Bien cordialement, Fitzwarin (d) 2 janvier 2013 à 00:05 (CET)

Année 2013

Bonjour Entremont, je vous remercie pour votre message et vous souhaite à mon tour une très heureuse année 2013. Nos travaux avancent peu à peu. Certains doivent nous prendre pour des arriérés ou des pédants, peu importe si l'histoire de la noblesse française dérange. Dans ce monde si changeant et si superficiel, quelques souvenirs d'antan ont d'autant plus de valeur. Cordialement. Iyy (d) 2 janvier 2013 à 10:03 (CET)

Cousinage Chabot et Rohan

Bonjour, je viens de voir un de vos anciens message concernant le cousinage entre les Chabot et Rohan, si vous n'avez pas la réponse : ils sont coussins issu d'issus de germain (ancêtre commun, Jean de Béthune et Anne de Melun).

Bien amicalement Mathieu C. (d) 11 janvier 2013 à 11:21 (CET)

Famille de Lassus

Bonjour Entremont, il faudrait une généalogie sourcée qui montre l'origine commune des familles de Lassus et de Lassus Saint-Geniès pour comprendre et ce d'autant plus que l'ouvrage de Régis Valette mentionne deux familles avec chacune une date et une province différente d'accès à la noblesse. Quand j'étais encore sous IP 212 j'avais en effet eu un différend semblable avec la famille de Chabot (Cf. PDD) mais sans connaître la généalogie de cette famille, s'il a été résolu j'en suis ravi comme je le serai si cela se fait dans l'article Famille de Lassus. Contrairement à vous et à SanglierT je ne suis ni un spécialiste de généalogie ni un spécialiste d'héraldique. Au-delà des pages de familles que j'initie j'attends que des spécialistes les complètent du mieux possible. Mon réel centre d'intérêt est l'apport historique de chaque famille dans sa province ou au plan national. Je prends bien plus de plaisir à lire l'histoire d'une famille récente mais qui a une histoire intéressante qu'une famille certes ancienne mais qui a peu apportée en termes de personnalités ou d'événements et où souvent on s'ennuie entre chevaliers et militaires certes valeureux mais d'intérêt historique discutable sans vouloir offenser quiconque et en toute modestie de ma part. Cordialement. Iyy (d) 11 janvier 2013 à 16:37 (CET)

FNFS

Bonjour Entremont, il faut absolument référencer toutes les familles pour être crédible. Je fais un couper/coller pour déplacer en PDD. Vous pourriez améliorer Famille de Lassus car je suis sûr qu'il ne faut pas compter sur Albipsy ? Vous me faites penser aux rédacteurs de "nobiliaires" contemporains par la précision de vos modifications et leur actualité. Cordialement. Iyy (d) 15 janvier 2013 à 13:52 (CET)

Chambéry: Les personnalités liées à Chambéry

Bonjour Entremont, j'ai vu que tu avais complété la liste sur cet article, ne penses-tu pas qu'il faille éclaircir cette liste quitte à compléter la section en partie historique parce que là la liste devient trop importante pour un article. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 janvier 2013 à 18:19 (CET)

En fait, ce lien Personnalités chambériennes est là pour être le réceptacle des autres personnalités. Il y aura juste à copier-coller les phrases, de l'un pour l'autre. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 janvier 2013 à 18:44 (CET)

OK. Je te laisse la main. Entremont (d) 18 janvier 2013 à 18:57 (CET)

Pas de soucis, je viens de faire le tri en laissant une dizaine et ai effectué le transfert sur la page Histoire de Chambéry. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 janvier 2013 à 14:24 (CET)

Merci de ton aide. Cordialement. Entremont (d) 19 janvier 2013 à 16:52 (CET)

Demande d'avis

Bonsoir Entremont. J'avais voulu te demander lors de la création de l'article si tu connaissais cette Famille de Passorio Peyssard. Je n'ai de trace nul part dans mes bouquins et encore moins sur GoogleBooks. As-tu un avis sur la question ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 janvier 2013 à 20:54 (CET)

Merci beaucoup pour ton commentaire. Je découvre par la même occasion que tu as des volumes de Foras chez toi. Le rêve !!! Grand merci pour cet éclairage, très vite effectué ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 janvier 2013 à 23:05 (CET)

Famille de Lassus

Bonjour Entremont, vous n'oubliez pas de vous occuper de la Famille de Lassus si vous pouvez ? Cordialement. Iyy (d) 23 janvier 2013 à 09:20 (CET)

Merci pour votre réponse mais le problème est plus ancien car Régis Valette mentionne 2 familles. Ce n'est pas grave mais dommage pour cette intéressante famille, l'avenir nous dira si un érudit peut nous aider. Cordialement. Iyy (d) 23 janvier 2013 à 12:35 (CET)

Antoine de Bertrand

Bonsoir Entremont. Mis à part l'absence d'explication sur ce revert, disons que l'ajout surprend dans la mesure où ceux-ci auraient plus leur place dans un article dédié à la famille, plus que sur celle de l'individu. Je pense que l'ajout sur la famille (premier paragraphe) peut avoir un sens dans une biographie individuelle, mais le reste peut être considéré comme hors propos et c'est sur cet ajout que le revert a du se faire. Si cela se reproduit, réfléchis à l'apport sur cette fiche (s'attend-on à trouver ce type d'information sur cette page ou non), et, dans tous les cas, débutez un dialogue soit sur la page de l'article soit en pdd personnelles. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 janvier 2013 à 16:35 (CET)

Bonsoir Entremont, effectivement j'ai commencé à reprendre l'article Bertrand, qui m'a semblé présenter un certain nombre de défauts. On y parle beaucoup trop de Boni, et il y a des imprécisions ou des truismes du genre "Les deux maîtres de chœur vont composer de nombreux motets à plusieurs voix dans le domaine religieux". Mais Boni n'est pas maître de chœur mais maître des enfants, un motet est toujours (à cette époque) à plusieurs voix et toujours religieux. Beaucoup trop de choses, aussi, sur la généalogie. Bref il y a matière à une refonte et un approfondissement, que je me propose de faire juste après mon travail sur Boni (qui n'est pas terminé), et qui prendra bien quelques jours de travail. Désolé de ne pas vous avoir prévenu. Cordialement, Fortitou (d) 25 janvier 2013 à 10:30 (CET)

Bonjour Entremont. Les modifs que j'ai faites jusqu'à présent sont surtout formelles et préliminaires ; en fait je n'ai pas encore commencé à travailler le sujet. Il faudra que je relise avant la doc publiée sur lui... En revanche, de votre côté, il serait bien que vous puissiez donner des références précises sur quelques points qui (sauf erreur de ma part) n'ont pas été publiés : la source des arrêts de 1568, le nom de sa femme et le fait qu'il meurt sans descendance. Merci et crdlt, Fortitou (d) 28 janvier 2013 à 12:16 (CET)

Sources: Auguste Bourdoncle, curé du Port d'Agrès, membre de la Société des Gens de Lettres de l'Aveyron, , Notre Dame de Gironde, Généalogies aveyronnaises, Rodez, 1955. Cordialement. Entremont (d) 28 janvier 2013 à 18:23 (CET)

Bonjour Entremont. J'ai à peu près terminé ce que je voulais faire sur Bertrand. Il manque encore une image pour faire zouli. Vous verrez svp en lisant cet article qu'il est incohérent : Bertrand aurait eu 2 deux épouses différentes (Colon et Carrière) à l'époque de sa mort, ce qui n'est évidemment pas possible. Du coup, j'en viens à me demander si le Bertrand seigneur de Gironde est bien le même que le Bertrand des musiciens... J'en doute de plus en plus. Dans ce doute, et sans preuve réelle de votre part comme quoi il s'agirait du même, je pense qu'il vaudrait mieux scinder l'article : d'un côté un article "Famille de Bertrand" qui contient ce qui touche à la seigneurie de Gironde etc., ses frères, son épouse Colon... et d'un autre côté ce qui touche au musicien Bertrand. Qu'en pensez-vous ? Peut-être un jour on aura la solution du problème mais comme WP n'est pas là pour faire de la recherche mais seulement pour résumer la recherche en son état actuel, mieux vaudrait publier comme ça plutôt que publier des choses pas sûres. J'ai vu dans les inventaires des archives de la Haute-Garonne que le nom de Bertrand est assez fréquent à Toulouse, une homonymie me paraît tout-à-fait possible. Votre avis me sera précieux. Bien cordialement, Fortitou (d) 4 février 2013 à 01:56 (CET)

Bonjour Entremont. Soit vous n'avez pas compris ma question, soit je n'ai pas compris votre réponse, mais je ne vois pas de lien entre les deux ! Je reformule donc : j'ai relu Bourdoncle, et je n'ai rien vu qui puisse montrer que l'Antoine de Bertrand seigneur de Gironde qu'il cite dans la 2e moitié du XVIe siècle, marié à Claude de Colon, soit le même que l'Antoine de Bertrand bien connu des musicologues, né à Fontanges, mort vers 1580-1581 et probablement marié à Anne Carrière. Je propose donc que cet article soit scindé en deux : un article "Famille de Bertrand" qui contient ce qui touche à la seigneurie de Gironde et un article qui concerne le musicien Bertrand. Ca me paraît plus sûr, en attendant qu'on ait la preuve qu'ils sont (ou pas) la même personne. Merci pour votre réponse, et cordialement. Fortitou (d) 4 février 2013 à 11:43 (CET)

Bonne question, cher Fortitou, et mauvaise réponse de ma part. Je vous laisse la main et vous en remercie. Cordialement. Entremont (d) 4 février 2013 à 12:28 (CET)

François de Fontanges

Bonjour, c'est fait : . Bien amicalement Mathieu C. (d) 26 janvier 2013 à 10:18 (CET)

Suppression de l'article sur la Famille de Mauraige - CNIL - Urgent !

Bonjour Monsieur "Entremont",

Après avoir échangé avec vous sur la page de discussion de "la liste des familles de la noblesse française subsistante" dans la rubrique "Famille de Mauraige", je me suis aperçu cette semaine que mes dernières réponses et/ou modifications étaient systématiquement effacées (!) sans que l'on me donne un semblant d'explication. Aussi ai-je considéré qu'il n'était plus intéressant de rester sur cette page de "discussion" et qu'il était devenu nécessaire d'enlever l'ensemble du paragraphe concernant la famille "de Mauraige" que j'avais rédigé. N'ayant apparemment aujourd'hui même plus accès à ce paragraphe(!) (alors que je l'ai alimenté !), je vous demande de bien vouloir vous et/ou les administrateurs de cette page de bien vouloir retirer ce qui a trait à la famille " de Mauraige", c'est à dire nos échanges, et donc le paragraphe concernant la famille "de Mauraige "en son entier. Cette demande se fait dans le cadre de la CNIL qui permet à tous les utilisateurs d'internet de demander aux administrateurs des sites de retirer les données les concernant ou les données qu'ils ont pu écrire sur un site internet. Je vous demande de bien vouloir faire le nécessaire et ce le plus rapidement possible. Cordialement. G d M

Bonjour,

Curieuse demande que la vôtre, je me suis permis de défaire votre blanchiment des éléments concernant la famille de Mauraiges, dans la page de discussion de l'article Familles subsistantes de la noblesse française (L à Z), au titre que vous n'avez obtenu aucun accord pour ce faire.

Vous avez contribué à partir de plusieurs IP, en méconnaissant certaines règles de publication dans Wikipédia (qui sont accessibles à tous), tout comme vous avez provoqué des effacements important qui ont été repérés par les Bots comme des effacements suspects. Pour ma part je me suis permis de supprimer une première fois votre adresse e-mail, qui ne doit JAMAIS paraître ; un patrouilleur l'a fait une seconde fois pensant que vous déposiez une petite annonce, ce qui est interdit. Il en est résulté un impression de votre part qu'on supprimait vos contributions. Je pense qu'Entremont me rejoindra sur ce résumé. Partant, les éléments divers sur la famille de Mauraiges sont intéressants, ils sont tout à l'honneur de cette famille ancienne française.

Il est étonnant que nous n'ayez plus accès à cette page, votre IP ayant réussi encore aujourd'hui à la modifier. Vous auriez toutefois plus d'intérêt à vous créer un pseudo .

Par ailleurs, vous n'êtes pas le seul à avoir contribué aux éléments sur cette famille... il ne vous appartient donc pas de les éliminer unilatéralement.

Quand à ce qui relèverait de la loi de 1978 de la CNIL elle ne peut concerner seulement et uniquement les données nominatives vous concernant personnellement. Je vous avoue que je ne sais pas moi-même qui vous êtes, à par une IP. Vous comprenez que cet argument est sans valeur juridique.

Personnellement, je pense que le développement est un peu long mais il vaut mieux élaguer et ne garder que l'essentiel des éléments principaux sur cette famille. Qui sait, si elle vient à être reconnue comme d'origine noble par l'ANF, ces éléments pourront servir aux rédacteurs de ces pages sur la noblesse française.

Serviteur. Fitzwarin (d) 26 janvier 2013 à 23:36 (CET)

Monsieur Merci pour votre réponse rapide. Effectivement je ne suis pas à l'aise avec Wikipédia, et je n'ai pas pris connaissance de certaines des règles de publication (sic). J'ai changé plusieurs fois le texte de l'article afin de corriger les fautes d'orthographes, de mettre en italique les ouvrages, etc.. et plusieurs fois après le texte est revenu sous sa forme initiale non corrigée (!). J'ai apporté également des réponses et elles ont disparu ou non pas été prises en compte (!). Pour l'adresse e-mail, effectivement je ne savais pas que cela serait pris comme une "petite annonce". S'il ne s'agit que de malentendus alors effectivement les échanges peuvent restés. Cordialement. G d M

Lily Unden

Bonjour, Lomita, il n'est pas trop tard pour vous présenter mes voeux bien sincères pour cette nouvelle année. Voilà qui est fait. Vous m'aviez très justement rappelé les règles sacro-saintes de Wikipedia sur l'interdiction de publier ce beau poème de retour de Ravensbrück, moins de soixante-dix ans aprèsla date de décès de la poètesse. Je serai mort et enterré depuis longtemps sans que mon voeu soit exaucé, et pourtant je constate que ce poème est publié sur un certain nombre d'autres sites et dans un article WP de l'étranger. Comment atteindre l'objectif que je me suis fixé et auquel je tiens beaucoup, par fidélité à la mémoire de cette grande dame luxembourgeoise ? Cordialement. Entremont (d) 27 janvier 2013 à 08:30 (CET)

Bonjour, merci pour vos bons vœux, recevez les miens en retour - Concernant le poème et les droits d'auteurs, oserais je dire ce n'est pas parce que beaucoup de personnes traversent les routes sans prendre les passages cloutés, que vous devez faire pareil - Donc, wikipédia-fr est très respectueuse des droits d'auteurs, et ce n'est pas parce que beaucoup de sites les bafouent qu'elle doit faire pareil - Bonne continuation --Lomita (d) 27 janvier 2013 à 11:06 (CET)

Merci Lomita de votre réponse. Je ne peux que louer votre sage interprétation des règles strictes de WP. Je n'ai nullement l'intention de traverser en dehors des passages protégés ni de devoir souffler dans un éthylo-test, mais comment obtenir une dérogation ? That is the question ! Cordialement. Entremont (d) 27 janvier 2013 à 11:22 (CET)

La seule et unique solution pour pouvoir mettre ce poème sur l'encyclopédie est que les ayant droits de Madame Unden suivent la procédure d'autorisation de républication Aide:Republication - Bon dimanche --Lomita (d) 27 janvier 2013 à 11:27 (CET)

Merci pour les bons voeux, recevez les miens. Avec toute ma sympathie. (Leparc (d) 27 janvier 2013 à 15:48 (CET))

Famille de Lassus (suite)

Merci Entremont de votre réponse mais comme je vous l'ai déjà dit le problème est plus ancien car Régis Valette mentionne deux anoblissements : 1633 et 1742 dans deux provinces différentes, donc il y a là un vrai travail de chercheur à effectuer. Cette famille étant cependant connue, je ne doute pas que l'avenir nous apportera cette réponse attendue et intéressante par avance. Cordialement. Iyy (d) 29 janvier 2013 à 08:41 (CET)

Capitouls de Toulouse en 1742 me semble-t-il... à vérifier. Fitzwarin (d) 29 janvier 2013 à 18:10 (CET)

Charles-François de Buttet

Bonjour, B-noa/ Merci pour ton aide. Je te signale que l'origine de la famille de Charles-François II de Buttet est bien Ugine. La ville de Bonneville est mentionnée par erreur dans le Dictionnaire de Grillet. Et cette erreur se perpétue en boucle dans le Foras et ailleurs! Le père de Charles-François II de Buttet avait acheté une résidence secondaire à Bonneville pour se rapprocher d'une terre venant des Capré de Megève. Cette maison a été revendue à la commune de Bonneville qui en a fait une gendarmerie ! Le premier berceau de cette famille est bien Ugine, le deuxième est Le Bourget du Lac où se situe la Maison-Forte d'Entremont. Cette famille est actuellement partagée en deux branches qui descendent directement de Charles-François II: la branche ainée ne porte aucun titre, la branche cadette porte le titre de baron du Bourget. Cordialement. Entremont (d) 5 février 2013 à 20:18 (CET)

Bonsoir Entremont ! Je me suis interrogé aussi en trouvant la source, me doutant bien que tu n'aurais pas commis ce genre d'erreur. Je (à moins que tu l'as déjà fait) vais de ce pas corriger. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 février 2013 à 20:31 (CET)

Dans la partie « Les Honneurs », tu remplaces ta première date de 1778 par 1783, ta première insertion était-elle fausse ? Elle est pourtant confirmée par la source. En as tu une autre pour confirmer 1783 ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 février 2013 à 00:09 (CET)

En effet la nouvelle date marque la création officielle de l'institution, mais celle-ci existait avant dans les faits. Sur cette sélection, si l'on peut concevoir que la plupart des auteurs reprennent Grillet, on peut retrouver tout de même Guichonnet. On peut donc maintenir la première (1778) avec la source. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 février 2013 à 00:30 (CET)

Besoin de tes lumières

Bonsoir Entremont, j'aurai besoin de tes lumières sur une note de bas de page. Sur ce livre que signie la note de bas de page 231 : « AN, F⁹ 965, p.46 » ? Merci pour ton éclairage. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 février 2013 à 23:07 (CET)

Bonsoir Entremont, merci pour ta recherche sur cette référence.

J'ai placé l'infobox sur la Famille Capré de Megève et j'ai fait une demande pour obtenir le blason de la famille. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 février 2013 à 23:48 (CET)

MAthieu a permis de résoudre le problème de Blason, cependant je ne l'ai pas mis en bas de l'article, parce que la description du blason indique le cou de la bête, sauf que sur les blason de Megève ou celui extrait pour la famille, point de cou. J'attends donc une réponse de Mathieu pour la suite. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 février 2013 à 15:00 (CET)

Bonsoir, AN, F⁹ 965, p.46 est une cote d'un dossier conservé aux archives nationales (AN), dans la sous-série F/9, article n° 965, dont on doit consulter la page ou feuillet 46. D'après l'inventaire, le fonds F/9/896* à 1031 concerne les Gardes d'honneur organisées militairement en 1813. Fitzwarin (d) 9 février 2013 à 23:31 (CET)

Merci beaucoup pour ton éclairage ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 février 2013 à 15:19 (CET)

Xavier de Maistre

J'ai pris contact avec le bureau régional des expositions pour en être sûr, dès que je reçois leur réponse je vous recontacterai. --Tenam (d) 15 février 2013 à 15:11 (CET)

J'ai contacté Mme Christine de la Pierre de l'assessorat des biens culturels, mais elle m'a confirmé qu'à présent aucun tableau de Xavier de Maistre n'est exposé en Vallée d'Aoste. Elle sait que des tableaux sont présents à Moscou, à Saint-Pétersbourg et à Chambéry. --Tenam (d) 12 mars 2013 à 13:59 (CET)

Jacqueline de Montbel d'Entremont

Bonjour Entremont, le bandeau section à relier avec les sources est là pour indiquer que les paragraphes, au minimum, doivent renvoyer non pas à des notes de bas de pages explicatives, mais bien à des références précises. Le fait d'indiquer la bibliographie est une bonne chose, mais les affirmations du texte tiennent d'une source, il faut donc mettre des <ref>Tel bouquin, telles pages</ref> afin d'apporter une justification des dires, un peu comme on fait sur chaque article. Au pire, si tu ne sais pas le faire, tu peux mettre entre parenthèse à la fin de chaque phrase ou paragraphe la source et je me débrouille pour la mettre en forme. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2013 à 12:11 (CET)

Bonjour. Pour la partie Foras, je pense que je peux utiliser le modèle déjà utilisé, mais pour toutes les autres sections, notamment avec dates, entre autres, il faudrait une sources. Il te faut donc recommencer du début pour indiquer à quel ouvrage tel ou tel passage fait référence --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2013 à 12:29 (CET)

Famille de Léotard

Bonjour Entremont, merci pour la famille de Léotard, en revanche si l'article ne devient pas plus intéressant je ferai d'ici l'été une demande de suppression. Vous avez des infos supplémentaires sur cette famille ? Cordialement. Iyy (d) 28 février 2013 à 12:15 (CET)

Manque de chance: le site d'Hozier sur l'Agenais est inexorablement bloqué et je n'ai pas le temps d'aller consulter les bons auteurs... Pour l'instant, rien ne semble effectivement justifier l'article en question. OK pour l'été, à moins qu'un printemps nous surprenne par la production de personnalités régionales! Cordialement. Entremont (d) 28 février 2013 à 15:21 (CET)

C'est toujours avec un certain regret que je demande la suppression d'articles de familles mais sur WP il y aura toujours quelqu'un pour demander la suppression ... Dernièrement c'est la famille de Barral d'Arènes qui a fait l'objet d'une suppression mais j'ai ajouté le lien Chaix d'Est-Ange dans la liste FSNF pour garder un historique. Et puis après tout il y a d'autres endroits sur internet pour faire l'historique d'une famille qui n'aurait pas sa place sur WP, ce qui est rassurant. Cordialement. Iyy (d) 1 mars 2013 à 09:08 (CET)

Famille de Percin

Merci Entremont, j'ai ajouté "éteinte". Cordialement. Iyy (d) 5 mars 2013 à 16:06 (CET)

Observation sur les Familles subsistantes de la noblesse française

C'est fou le nombre de corrections à faire dans ce domaine, je n'en reviens pas même si c'était prévisible. Certains prennent Wikipédia pour leur site personnel et desservent notre cause en ce domaine sans parler de l'image de l'encyclopédie et plus largement de l'ensemble des familles de ce milieu. C'est navrant de voir parfois tant de vanité pour une société disparue ... Cordialement. Iyy (d) 5 mars 2013 à 16:13 (CET)

Vanitas, Vanitatum & sic transit gloria mundi ! Cordialement. Entremont (d) 8 mars 2013 à 11:49 (CET)

Claude-François de Thiollaz

Bonjour Entremont, j'ai du intervenir et masquer une partie des modifications de ces derniers jours car tes ajouts étaient des copier-coller de passages de la fiche biographique du Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine. Cela étant interdit, car violant le copyright, j'ai effectué le retrait. Il faudra faire attention à l'avenir avec ce genre d'exercice, si une paraphrase bien digérée/rédigée peut convenir, le copier-coller même de courts extraits sans guillemets ni citation est quant-à lui strictement illégal. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 mars 2013 à 12:14 (CET)

Merci de ton aide, B-noa. j'ai fait abstraction de ce dictionnaire écclésiastique pour me reporter à une source historique laïque, le Foras, ainsi que Pictet de Rochemont, négociateur suisse. Claude-François de Thiollaz a présidé effectivement la délégation savoyarde composée de MM de Gerbaix de Sonnaz et de Chevron-Villette, afin d'obtenir la révision du Ier Traité de Vienne qui avait tant déchiré Joseph de Maistre (Ma malheureuse patrie est dépecée et perdue...): le 20 novembre 1815, le duché de Savoie et le comté de Nice sont rendus au roi de Sardaigne, Victor-Emmanuel Ier de Savoie. L'histoire de Savoie me semble bien discrète sur cet événement, alors que les négociateurs savoyards de 1860 sont bien identifiés...Étant ici précisé que je ne prends aucun parti ! Cordialement. Entremont (d) 7 mars 2013 à 22:20 (CET)

Bonjour, en fait je te reprochais d'avoir copier-coller des phrases de l'ouvrage Dictionnaire du monde religieux dans la France contemporaine qui est rédigé par les meilleurs spécialistes de la question pour la Savoie, notamment Sorrel, je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu indiques qu'ils ne citent pas leurs sources puisqu'elles sont situées à la suite de chacune des notices biographiques, donc rien à reprocher à cet ouvrage. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 mars 2013 à 16:02 (CET)

Encore une fois merci de tes conseils éclairés, car mon expérience de Wikipedia reste très relative. Pour ce qui concerne ce dictionnaire clérical, comme pour les autres ouvrages, j'ai pris bonne note de ne plus m'en inspirer à la lettre. En revanche, pour ce qui concerne l'indication des sources, j'avais noté que ce type d'écrit ne note pas, lui non plus ,au fur et à mesure, les références exactes des textes, avec pagination, mais que comme la plupart des écrits, il se contente de fournir une bibliographie générale, sans se référer à un passage précis. Voilà ce que j'entendais par cette observation qui ne constitue, bien entendu, en aucun cas, un reproche de forme vis à vis de Christian Sorrel, ancien universitaire de Chambéry, (et adhérent de la SSHA, comme moi-même), dont les écrits sont remarquables. Cordialement. Entremont (d) 11 mars 2013 à 17:15 (CET)

Je préférais préciser dans le doute. Après je ne pense pas qu'ils puissent indiquer dans ce type d'ouvrage toutes ces précisions (numéro de page...). Et puis cela fait le charme de vouloir,... de devoir chercher soit même ces informations lorsque nécessaire . AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 mars 2013 à 17:30 (CET)

Pour le lien rouge « Hippolyte de Gerbaix de Sonnaz », laisse le en état, je le créerai prochainement je pense. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 mars 2013 à 17:50 (CET)

L'articleFamille de Touchebœuf est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Toucheboeuf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Toucheboeuf/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. William Jexpire (d) 12 mars 2013 à 20:48 (CET) La suppression a été demandée par Patrick Rogel qui a oublié de vous avertir vu que vous avez participé à l'élaboration de cet article.--William Jexpire (d) 12 mars 2013 à 20:48 (CET)

Bonjour Entremont.
Vu que vous aviez participé à l'amélioration de l'article et que le demandeur n'avais pas jugé vous prévenir ça me parait tout à fait normal d'avoir votre avis sur le sujet sur la page de Discussion:Famille de Toucheboeuf/Suppression.
Vous pouvez intervenir dans l'article comme bon vous semble car, si je suis l'initiateur de l'article je n'en suis pas le propriétaire. Vous avez raison, un chapitre sur les militaires de cette famille ne serait pas superflu. Quant à la mise en page des alliances, personnellement je préfère les colonnes qui aèrent l'article par rapport à une liste horizontale souvent illisible. Je pense que le chapitre militaires doit venir avant les branches et les alliances. J'ajoute une 4e colonne... pour voir. Cordialement--William Jexpire (d) 14 mars 2013 à 11:20 (CET)

Bonjour Entremont.
Vous ajouts sont interessants, mais très fatigant à lire en l'état. Pensez à mettre à la ligne avant chaque * (en supprimant le - qui précède), ce sera lisible. Et puis compléter par des liens et autres ce sera facile. Actuellement c'est trop compliqué j'y renonce! Cordialement--William Jexpire (d) 14 mars 2013 à 18:58 (CET)

Ah là c'est plus clair . J'enlève les - et vous verrez ce sera encore mieux.--William Jexpire (d) 14 mars 2013 à 20:19 (CET)

FSNF

Impetrantum tollis, si volis. Fitzwarin (d) 13 mars 2013 à 12:08 (CET)

Fitzwarino gratias. Entremont (d) 13 mars 2013 à 14:33 (CET)

Famille de Rougemont

Je dois avouer que je ne suis pour rien dans l'article "famille de Rougemont"...

J'avais trouvé ce texte dans l'article WP d'un village bugiste (Lequel? il faut que je cherche, je ne me rappelle pas...) et j'ai décidé d'en faire un article à part en scindant l'article en deux: ça me paraissait bien plus clair....

Notons qu'à l'époque, je n'étais pas au courant des règles WP en se qui concerne le "crédit" des auteurs et autres machins dans le même genre...

Donc, le vrai auteur de famille de Rougemont n'est peut-être pas au courant du psychodrame qui se déroule actuellement...

Je vais chercher d’où sort cette généalogie, et je vous tiens au courant.--Classiccardinal (d) 15 mars 2013 à 20:16 (CET)

Je suis bien désolé pour le chantier que j'ai mis sans aucune raison de nuire... Je peux aider à la fusion si on me le demande, sous le titre qu'on voudra... Et je compléterais de ce que je sais dans la limite de ce que j'estime utile à WP pour ne pas surcharger ;o) Bien amicalement. RUBEOMONTE (d) 15 mars 2013 à 21:43 (CET)

REMARQUE: En fait, classicardinal , auteur involontaire du psychodrame, vient d'avouer. Toutefois , lui ou Sylvapram n'ont pas tronçonné l'article consacré au Château de Rougemont en deux, mais en trois:

1/Château de Rougemont dont il a extirpé la liste des propriétaires successifs *de Rougemont *de Grenaud *de Montillet de Grenaud, dont j'étais le contributeur ultra principal! Il n'y avait donc pas lieu de protéger son antériorité, dans cette perspective !

2/Famille de Rougemont où il a placé la liste des propriétaires extirpée du Château, qui est devenue une généalogie sans intérêt, retirée de son contexte.

3/Famille de Grenaud, où il a également placé la liste des propriétaires extirpée du château, qui est devenue, elle aussi, une généalogie sans intérêt, retirée de son contexte.

Il a compliqué le jeu en tranférant ultérieurement des articles généalogiques sur l'article Maison de Rougemont que RUBEOMONTE venait de créer sous un titre différent pour doublonner en catimini la famille de Rougemont. Bravo messieurs, on ne peut pas faire mieux!

Je forme le voeu que 1/l'article du Château de Rougemont (Ain) soit entièrement restauré en reprenant la liste des familles qui se sont succédé(de Rougemont, de Grenaud, de Montillet de Grenaud )avec la gravure de l'archevêque de Montillet de Grenaud et les armoiries des familles. 2/l'article Famille de Grenaud soit supprimé en conséquence. 3/L'article Maison de Rougemont soit renommé en Famille de Rougemont, que son texte soit conservé et que quelques éléments simplifiés de la généalogie de Rougemeont y soient ajoutés. 4/l'ancien article Famille de Rougemont soit supprimé en conséquence. Je fais confiance à RUBEOMONTE pour procéder à ces opérations dès que la procédure WP en cours devrait le permettre et je l'en remercie. Entremont (d) 21 mars 2013 à 00:15 (CET)

Amen...--Classiccardinal (d) 21 mars 2013 à 09:58 (CET)

Rendons à César...

Bonjour Entremont Comme je le disais hier, je ne suis pour rien dans la généalogie de la famille de Rougemont. Cet article se trouvait être à l'origine une partie de l'article "château de Rougemont", et son auteur me semble être Sylvapram. J'ai scindé l'article en 2 parties, sans penser (désolé...) au problème du crédit d'auteur. --Classiccardinal (d) 16 mars 2013 à 09:47 (CET)

Merci

Pour votre message et votre intervention. Iyy (d) 21 mars 2013 à 13:37 (CET)

FSNF

Bonjour Entremont, la famille de Rességuier, du Rouergue, n'est pas dans l'ouvrage de Régis Valette, vous auriez une explication ? De même il y a des discordances entre cet ouvrage et celui de Chaix d'Est-Ange (ex. familles Bardies et Baret), j'ai opté pour en faire mention entre parenthèses dans le texte et non en bas de page. Cordialement. Iyy (d) 26 mars 2013 à 09:18 (CET)

xxx

FSNF

Bonjour Entremont, je viens d'avoir 2 refus pour faire une semi-protection de nos 2 pages ... c'était prévisible en République on n'aime pas l'histoire des élites de l'ancienne France ... en revanche on adore les journalistes, les affaires en tout genre, les sportifs, les candidats de la télé-réalité, etc., bref on atteint assez vite les limites de ce genre d'encyclopédie ... Cordialement. Iyy (d) 29 mars 2013 à 08:57 (CET)

De toute façon cette semi-protection n'aurait pas empêché les modifications mais elle aurait été symbolique. On verra plus tard. Iyy (d) 29 mars 2013 à 09:49 (CET)

Famille de Thoisy et Geoffroy de Thoisy

Bonjour Entremont,

je tiens à te remercier de tes importantes améliorations que tu as apporté aux articles. Tu m'as fait gagné un temps précieux! Même si je ne suis pas nécessairement tout à fait d'accord sur certains points de détails mineurs, merci beaucoup quand même!

Bien cordialement.

Aymeric ^[discussion] 24 avril 2013 à 17:57 (CEST)

ps: si tu disposes du Valette de 2007 ou au moins de 2002, aurais-tu la gentillesse de me dire combien il reste de représentants mâles de la famille Viénot de Vaublanc? D'avance merci.

Bonsoir Entremont,

tout d'abord un grand merci pour ta réponse rapide concernant la famille Viénot de Vaublanc.

Concernant la branche aînée de la famille, je ne suis pas dans une logique d'étaler dans Wikipédia toute la généalogie détaillée de la famille. J'étais, à la base, dans une optique de relier surtout les membres qui avaient pu avoir fait des choses les plus notables. De plus, la généalogie n'est, en général, pas une discipline qui passionne les foules. Après c'est vrai que hors wikipedia les générations se sont renouvelées en partie depuis la dernière réunion de famille dont tu parles.

Concernant la famille de Thoisy, j'ignorais que tu connaissais ma grand-mère! Je ne l'ai malheureusement connu qu'à la fin de sa maladie d'Alzheimer.

En ce qui concerne les détails qui me gênent, c'est surtout la relation de parenté qui unit Jean de Thoisy et Geoffroy de Thoisy, il est impossible qu'ils soient frères leurs dates respectives ne correspondent pas. Je pense plutôt que Jean est l’oncle de Geoffroy qui serait le fils de Regnault chargé de la direction générale de la recette du duché de Bourgogne lui même donc frère de Jean. Même si c'est à vérifier.

Bien cordialement.

Aymeric ^[discussion] 28 avril 2013 à 01:05 (CEST)

Merci, Aymeric. Je corrige immédiatemet cette erreur. Si tu détiens une généalogie Thoisy, j'aimerais savoir quel lien de parenté relie Jacquot de Thoisy à l'amiral. Cordialement. Entremont (d) 29 avril 2013 à 23:46 (CEST)

Bonsoir Entremont,

tout d'abord merci de ta belle initiative. J'ai transféré les armoiries, comme tu me l'as demandé, sur l'article correspondant.

Par ailleurs, j'ignorais que ce blason était déjà porté par une ville d'une toute autre région.

Pour répondre à ta question, je crois que l'amiral et Jacquot (Jacques) sont cousin germain, l'un descendant de Regnault receveur général, l'autre de Laurent gruyer de l'Auxois, tous deux frères. Mais ne disposant pas de généalogie sourcée, je ne préfère pas m'avancer sur ce sujet.

Dernière chose, je souhaiterais savoir comment tu as connu ma grand-mère?

Amicalement.

Aymeric ^[discussion] 31 mai 2013 à 22:53 (CEST)

Bernard de Corbehem

Bonjour, les armes de Corbehem existent déjà sur commons . Je les insère dans l'article. Cordialement Mathieu C. (d) 29 avril 2013 à 10:39 (CEST)

Bésiade d'Avaray

Lu, OK et merci pour votre rectification, éteinte en 1941. Montvallon (d) 30 mai 2013 à 11:48 (CEST)

FSNF

Bonjour Entremont, Montvallon part du principe de la pluralité des sources et il a raison. D'un autre côté votre message est aussi logique, il faudrait en effet ne s'en tenir qu'aux sources réputées comme les plus fiables et là je suis en accord total avec vous. Bref, c'est sans fin. Nous sommes aux limites de Wikipedia et nous n'y pouvons rien. Cet article n'a pas d'avenir pour moi, c'est pourquoi j'ai cru bon de faire un Avertissement en introduction et que j'ai ajouté le lien direct sur la liste de l'ANF. Pourquoi Freud ? Cordialement. Iyy (d) 6 juin 2013 à 09:07 (CEST)

Famille Dumon

Bonjour Entremont, Oui je sais pour la mort en charge mais je n'ai pas trouvé cette famille dans Chaix d'Est-Ange (comme d'ailleurs quelques autres) ce qui me pose question. Cordialement. P.S. Nous sommes dans le vif du sujet sur la liste FSNF et mes craintes ne font que se réaliser ... Iyy (d) 12 juin 2013 à 08:18 (CEST)

Famille Cheynet - ANF 1989

Bonjour Entremont, je ne vois pas cette famille sur le site de l'ANF, avez-vous d'autres sources ? Cordialement. Iyy (d) 14 juin 2013 à 16:13 (CEST)

Réponse: admission du 9 juin 1989. Valette 2007, page 63// catalogue ANF 2007. AR : 6 juillet 1768. Ordonnance des élus de Bresse portant enregistrement des lettres de confirmation de noblesse de mars 1768. Cordialement. Entremont (d) 14 juin 2013 à 18:14 (CEST)

Monseigneur Augustin-René-Louis Le Mintier

Bonjour, voilà c'est fait : . Cordialement Mathieu C. (d) 17 juin 2013 à 13:56 (CEST)

Famille M. de B.

Bonsoir. Lu le message. De toute façon ce nom était depuis des années sur la liste des FSNF. J'avais, à l'époque, ajouté une référence Jougla, la sachant également subsistante pour avoir rencontré ses membres. Toutefois votre mention de l'affaire R.-M. vs M. de B. m'a mis la puce à l'oreille, puisque je m'intéresse aux anciennes possessions des R.-M., et de trouver qu'en fait les M. de B. descendent d'un frère du M. de B. qui fut autrefois anobli. D'où l'exposé détaillé de l'affaire (100 ans de procès, c'est de l'histoire encyclopédique !!). J'ai donc après tout ça, retiré cette famille de la liste. Merci donc de votre petite note, qui a permis d'aller vers un pas de plus dans nos travaux de vérification. Bien à vous, Fitzwarin (d) 24 juin 2013 à 21:43 (CEST)

Famille de La Forest ou la Forest

Bonsoir Entremont, tu a d'autres infos concernant cet usage? En fouillant un peu j'ai trouvé cela (extrait de l'article Wiki Particule (onomastique)) :

« de La » : attention au maniement du « La », où la particule disparaît tout à fait normalement lorsque le nom est seul mais où en revanche le La reste :

   La Bruyère
   La Rochefoucauld
   Classiquement, d'après l'Académie Française, ou encore "le guide du protocole et des usages" de Jacques Gandouin, le "la" ne prend jamais de majuscule s'il est précédé de la particule, ainsi :
   Jean de la Bruyère
   Étienne de la Boétie
   La Bruyère et La Boétie
   Cependant, de nos jours, il est souvent écrit le « la » systématiquement avec une capitale : « La ».

Enfin, concernant le classement alphabétique : c'est ce « la » ou « l' » qui déterminera le positionnement.

   La famille de la Bruyère sera classée à La
   La famille de l'Hermite à L' (soit avant La)

A te lire--Thierry74 (d) 1 juillet 2013 à 23:22 (CEST)

Liste FSNF

OK. Cordialement et bonnes vacances. Iyy (d) 2 juillet 2013 à 12:45 (CEST)

Familles subsistantes de la noblesse française

Hello, la discussion étant en impasse, j'ai fait une demande d'avis extérieur. Le tien serait précieux. Cordialement, — Racconish ^D 25 août 2013 à 13:09 (CEST)

Merci. J'ai déplacé ta réponse sur la page de discussion de l'article. Cordialement, — Racconish ^D 29 août 2013 à 17:18 (CEST)

Sur le titre des FSNF (renommages sauvages)

Décidément, cette liste dont vous êtes membre fondateur, rencontre un concours de bonnes volontés, ce qui ne manque pas de nous surprendre, s'agissant uniquement de se référer à des notions historiques .

Vouloir à toute force indiquer que la République française ne fabrique plus de noblesse est de notoriété publique...Passons! Mais renommer le titre en ajoutant le titre d' Ancienne Noblesse démontre que le puriste de circonstance semble ignorer que ce terme est utilisé par les historiens pour différencier la noblesse de l'Ancien Régime de la Noblesse d'Empire.

Sans vouloir attenter au bon vouloir de nos puristes de circonstance, il me semble que nous devrions maintenir l'ancien titre qui englobe à la fois l'ancienne noblesse et la noblesse d'Empire, cette dernière faisant par ailleurs l'objet d'un article séparé.

Notre concours est exclusivement historique et ne concerne que l'Histoire de France, sans rapport avec les gloires surannées du Bottin Mondain.

Puis-je compter sur votre concours pour remettre les pendules à l'heure? Merci. Cordialement. Entremont (discuter) 2 septembre 2013 à 08:05 (CEST)

PS: J'ai bien essayé de renommer sur l'ancien titre, mais WP s'y refuse en invoquant le fait que ce titre existe déjà ! (Il s'agit sans doute de la deuxième liste L à Z). Je ne connais pas la méthode pour passer outre! Entremont (discuter) 2 septembre 2013 à 08:30 (CEST)

Je me range à votre avis :'ancienne noblesse' correspond bien à la noblesse d'avant 1808 (date de la création de la nouvelle noblesse. Ces récents renommages de "puristes" auraient dû être discuté dans la PDD principale. J'ai donc renommé le premier article avec le titre qui convient au plus grand nombre des utilisateurs, mais en ajoutant (A à K), ce qui permet ainsi de rendre les titres cohérents entre eux. Cordialement, Fitzwarin (discuter) 5 septembre 2013 à 13:26 (CEST)

PPS : J'ai fait de l'ancienne page (art. d'origine) une page de redirection vers les deux articles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Familles_subsistantes_de_la_noblesse_fran%C3%A7aise Cordialement, Rual. Fitzw. pours. Mortg

Monseigneur Le Mintier

Bonjour Entremont,

comme tu me l'avais demandé, j'ai ajouté une infobox à l'article. Concernant un éventuel portrait du personnage, il faudrait que l'image soit téléchargée sur wikimedia commons. Or pour cela, il faut que l'image réponde à des critères de licence et de droit d'auteur spécifiques.

Concernant le renommage de la page FSNF, comment faut-il faire pour remettre l'ancien titre de l'article en l'état? J'ai essayé cela ne marche pas. Je ne comprends pas ce renommage qui n'a ni queue ni tête.

Amicalement. Aymeric ^[discussion] 6 septembre 2013 à 13:14 (CEST)

PS: En ce qui concerne le portrait de Charles III de Vaublanc, maréchal de camps, en grand uniforme, désolé mais je ne l'ai pas en ma possession.

Eh bien, bon courage pour tes démarches avec la branche concernée. J'espère qu'elles seront couronnées de succès. Tiens moi au courant. Aymeric ^[discussion] 9 septembre 2013 à 15:19 (CEST)

FSNF

Bonjour lyy. Heureux de te savoir de retour. Es-tu pour le maintien du titre initial ? merci de tes précisions . Cordialement. Entremont (discuter) 11 septembre 2013 à 13:40 (CEST)

Bonjour Entremont, merci pour votre message. J'ai le même point de vue que vous sur ces sujets. Cordialement. Iyy (discuter) 12 septembre 2013 à 16:14 (CEST)

L’article « Famille de Passorio Peyssard » est proposé à la suppression

Bonjour Entremont, cet article, dont nous avons déjà eu l'occasion de parler est soumis à la discussion sur sa pertinence ou non ? Je t'invite à participer et apporter ton avis sur Famille de Passorio Peyssard (d · h · j · ↵ · DdA). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 septembre 2013 à 19:35 (CEST)

Cher Monsieur, en réponse à vos remarques quelques peu rapides et désinvoltes qui ne font pas de vous un homme doué d'un Savoir sans faille et ce, quelques soient vos connaissances sur la NF et/ou sur l'histoire de Savoie, je me permet le droit de vous répondre simplement et sans passion, en soumettant à votre réflexion ce que m'a dit un jour Jean d'Ormesson, " qu'au soir de votre mort, vous constaterez avec amertume que vous ne saviez pas grand chose"; ainsi, je me permet d'attirer votre attention sur le fait que cet article n'a rien d'une fiction, n'en déplaise à ceux, celles ou celui se prétendant spécialiste de la Savoie! Personnellement je n'ai aucun lien avec cette famille, mais les "Peyssard", les "Passorio" devenue début du XX e siècle "Passorio Peyssard" (sans tiré entre les 2 Patronymes)  appartiennent bien à la même famille. Cette famille ne s'est jamais prétendue noble, mais elle a dans ses alliances depuis quelques siècles des familles qui, elles, appartiennent à la noblesse (cf la famille Arminjon originaire de Savoie et bien d'autres). Avec toute la courtoisie qui sied à ceux qui, par leur travail de recherche, participent à élargir humblement le savoir et la connaissance, je ne peux laisser dire que cette famille s'est permis de s'inventer une origine en s'ajoutant un patronyme ...alors que les documents en attestent, que dans cette famille savoyarde, bon nombre de personnes ont participé par leur recherche, leur travail à faire modestement mais sûrement rayonner la Savoie (cf sur internet ou dans les archives militaires et civiles, les correspondances de  Jules Peyssard maire de Chambéry, du général Anne Joseph Peyssard ou encore d' Alexis Peyssard membre de l'académie de Savoie)...les familles les plus honorables se sont aussi alliées avec elle (bien malin est celui qui au XIV siècle dans une Savoie enclavée entre le royaume de France, celui d'Italie, flirtant aux portes de la cité genevoise peut se targuer de maîtriser avec justesse le mouvement des familles). Vous n'êtes pas sans savoir que l'ajout de patronyme était une pratique utilisée, elle fut, pour les plus connues, celles des familles Giscard d'Estaing, de Sambucy de Sorgue alors nommé Sahuc (celle là la même dont l'un des descendant François Xavier a épousé la fille de feu le comte de Paris), ce qui ne les rend pas moins honorables et ne leur enlève nullement la part d'histoire à laquelle ils ont pu contribuer.  Wikipédia est une banque de sources ouvertes qui ne peut souffrir la censure  au motif de "notoriété et honorabilité peu suffisantes" au regard de quelques initiés "gardien du Temple" ! Ne suffirait-il alors que de remporter une médaille d'argent à un championnat de France, pour obtenir d'emblée le droit d'une page sur Wikipédia même si cette dernière est exempte de toute sources secondaire et tertiaires ?--Ccab2bb (discuter) 29 septembre 2013 à 18:12 (CEST)

Votre réponse sur l'article cité en objet, si c'est la votre puisqu'elle n'est pas signé, retient également toute mon attention. Je vais vous répondre également en 3 points.1/ effectivement je n'appartiens pas à cette famille et mon intérêt et venue de la connaissance d'une famille déjà citée, celle des Arminjon, et de mon intérêt à ce territoire récemment rattaché à la France et à l'histoire quelque peu complexe compte tenu de sa situation géographique.2/ Comme pour l'erreur lié à l'armorial de Savoie, je me suis peut-être quelque peu précipité et j'eusse apprécié qu'en lieu et place de commentaires parfois déplacés et de décisions limitées au simple "à conserver" ou "à supprimer" entre élites WP, vous et/ ou vos pairs aient pris la délicatesse de me contacter et de proposer des orientations, des solutions...conscient qu'un article et une page se nourrissent aussi du temps ! Le titre de l'article pourrait être la famille Peyssard par exemple !!3/ famille "Passorio Peyssard" sans tiré entre les patronyme...j'ai effectivement supprimé l'erreur que vous aviez relevée tout simplement, je ne me suis pas connecté sur WP depuis au moins 2 mois.Je me permet cependant d'attirer une nouvelle fois votre attention sur le fait que une pétition adressée à la Consulta araldica d'Italie et, par delà ce degré hiérarchique, à l'Auguste chef de la Maison Souveraine de Savoie, un décret a été rendu le 20 juillet 1917 sur délibéré de la Junte permanente héraldique, vu le rapport de la Commission piémontaise et les conclusions du Commissaire du Roi entendues. Cette décision reconnaissait aux pétitionnaires, Georges et Charles de Passorio Peyssard, le droit ancien de porter un blason héréditaire et ordonné l'inscription de la famille à l'Armorial de la Citadinance italienne. Stemma : d'oro a tire bande ondate di verde. Je rappelle également que sous l'Ancien régime, l'appartenance à la noblesse se faisait par l'achat de lettres patentes comme l'entrée à la chambre des Pairs sur la notoriété et la fortune ... Ce qui en les rendaient pas moins honorables ! Les choses d'ailleurs aujourd'hui n'ont guère changé quand on y réfléchit bien. Quoi qu'il en soit, les alliances qui ont été celles de cette famille, laissent à penser qu'elle n'aurait pu usurper si longtemps et que cette famille n'aurait certainement pas eu les charges qu'on lui a données. Enfin si vous doutez de mon honnêteté quand au fait que je n'appartiens pas à cette famille, le doute peut être rapidement levé et je peux vous transmettre mon nom et mes coordonnées --Ccab2bb (discuter) 30 septembre 2013 à 20:18 (CEST)

Ma réponse figure sous ma signature dans le chapitre de discussion de la Famille de Passorio Peyssard auquel vous voudrez bien vous reporter. Je ne doute pas de votre bonne foi, mais je pense que vous vous êtes laissé abuser dans cette étude historique. Je maintiens que la légende moyenâgeuse dite de Passorio ne repose sur aucune source historique: c'est du pipeau et vous seriez bien en peine de prouver le contraire. Par contre, personne ne vous empêche d'envisager la nouvelle rédaction d'un article sur la famille Peyssard qui reste très authentique et pour laquelle je ne me prononce pas sur le degré d'admissibilité. Mais de grâce, limitez vos ambitions rédactionnelles à un article sourcé et évitez les légendes pour éviter une future mise en cause. Cordialement. Entremont (discuter) 30 septembre 2013 à 20:42 (CEST)

PS: Nos amis savoyards Arminjon, s'ils ont connaissance de la teneur de votre intervention , seront certainement très surpris de servir de caution à vos propos.

je prends bonne note de vos remarques qui m'amène à vous poser une question et à vous faire une proposition. Question : est-il nécessaire de supprimer cet article...ne peut-on le faire évoluer, le corriger par le titre et modifier ce qui devrait l'être ? La réalisation d'un nouvel article est-elle incontournable ?(au vu de la somme travail demandée) Proposition : je souhaiterai obtenir les éléments qui vous amène à être aussi catégorique quant à la non existence de la branche Passorio et de vous transmettre ce que je possède après recherche concernant le lien entre les 2 familles et plus particulièrement sur les Passorio cités à Bellecombe dès le XIV siècle ! Désolé, j'ai oublié de me connecter --Ccab2bb (discuter) 30 septembre 2013 à 23:06 (CEST)

Réponse: Je pense que la Famille Peyssard devrait pouvoir figurer dans un article totalement distinct de la Famille de Passorio Peyssard vouée à la suppression. J'ai demandé à B-noa de vous guider dans cette nouvelle rédaction. Cordialement. Entremont (discuter) 1 octobre 2013 à 08:56 (CEST)

Bonjour ! Un article sur la famille Peyssard peut être envisagé si des sources concentrées sur cette famille ou si celles-ci possèdent des personnalités dans son arbre généalogique suffisamment notables (c'est-à-dire des sources variées et centrées sur ces personnes). Deux ou trois suffiraient je pense permettant de prétendre à un article sur la famille. Il faudrait pouvoir mettre ce fait en avant lors de la suppression, mais sans la remettre en cause puisqu'il s'agirait d'un nouvel article avec un nouveau titre. A la rigueur, Ccab2bb, je vous invite à copier en partie les éléments dont vous pourriez avoir besoin afin de rédiger un article ou à partir d'un brouillon.

Pour la question de l'accession à la notabilité de la famille, quand a-t-elle reçu concrètement ses titres de noblesses ? Avant ou après l'Annexion, cette différence et l'absence de sources précises tenaient lieu de justification de la suppression de janvier 2013. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 octobre 2013 à 17:58 (CEST)

Hélie-François de Sainte-Hermine

Tout d'abord, merci pour le compliment concernant les FSNF. En fait, j'ai du mal à comprendre le rôle de Montbarrey dans cette affaire, rôle qui ne me paraît pas très constructif. Sinon j'espère que le blason te conviendra, niveau emplacement et niveau taille.

Amicalement. Aymeric ^[discussion] 10 octobre 2013 à 20:25 (CEST)

Ok je comprends mieux maintenant. Merci.

Aymeric ^[discussion] 14 octobre 2013 à 15:54 (CEST)

Tauriac (de)

Bonjour Entremont. Petite précision : Odile de Boyer de Castanet de Tauriac (ANF 1995, famille présente à la lettre B, Ecartelé aux 1 et 4 de gueules au levrier d’argent…), fille de Jean, né en 1903, et de Noëlle de Pina de Saint-Didier (1901-1950) épouse en 1946 Bertrand d’Anglade, fils de Joseph et de Sabine Castres-Saint-Martin. Je ne sais pas ou Valette (édition 1989) nous a déniché sa famille de Tauriac ! La famille des seigneurs de Saint-Rome en Rouergue (et non en Quercy) : d'azur, au taureau d'or, semble être éteinte depuis belle heurette. Fraternellement / Montvallon (discuter) 14 octobre 2013 à 17:21 (CEST)

Famille Bouchaud de La Forestrie : liste FSNF

Bonjour Entremont, Après quelques batailles et en attendant d'autres me revoici. Que pourriez-vous dire de la famille Bouchaud de La Forestrie que j'ai ajoutée ? Cordialement. Iyy (discuter) 22 octobre 2013 à 13:02 (CEST)

Merci Entremont pour votre réponse mais sur internet nous trouvons un certain Jean-Guilaume Bouchaud de La Forestrie : [4] à moins que ce soit un membre de la famille Bouchaud qui ait relevé le patronyme de la branche noble éteinte, ou une adoption, etc. ... ? Cordialement. Iyy (discuter) 23 octobre 2013 à 09:07 (CEST) Si rien d'autre de votre part, je pense mettre cette famille dans la PDD. Iyy (discuter) 23 octobre 2013 à 09:38 (CEST)

C'est moi qui vous remercie. Cordialement. Iyy (discuter) 23 octobre 2013 à 09:59 (CEST)

Ce serait donc une usurpation de patronyme par un Bouchaud d'une autre branche voire d'une autre famille homonyme en France. Ce Jean-Guillaume semble se faire appeler Bouchaud de La Forestrie en diverses circonstances. Iyy (discuter) 23 octobre 2013 à 10:19 (CEST)

Vous pourriez toutefois demander à JM Dioudonnat s'il a des informations ? Cordialement. Iyy (discuter) 23 octobre 2013 à 12:06 (CEST)

Pierre Frotier

Merci à Aymeric pour avoir reproduit les belles armes médiévales des Frotier. Merci aussi à Remi, du club des Maréchaux, pour son portrait. Cordialement. Entremont (discuter) 4 novembre 2013 à 18:30 (CET)

Révocation sur Nicolas d'Orglandes

Bonjour Entremont,

Comme je l'expliquais dans mon commentaire de modification, il me semble qu'il est inutile de mentionner l'article sur les familles subsistantes de la noblesse française dans l'article sur Nicolas d'Orglandes. Le sujet n'a que peu de rapport avec lui. Autant il en aurait sur une éventuelle page sur son descendant Hugues, actuel chef de famille, autant là, il me semble qu'on s'écarte très nettement de la notion d'article connexe.

Voilà pour le fond. Pour la forme, je vous renvoie au schéma ci-contre, où il est indiqué que c'était à vous d'ouvrir la discussion avant de révoquer plutôt que de m'enjoindre à le faire. Bonne soirée. Puce Survitaminée (discuter) 24 novembre 2013 à 23:24 (CET)

Réponse d'Entremont à Puce survitaminée

Je vous remercie, Pucesurvitaminée, de m'avoir indiqué le processus WP pour ce qui concerne l'engagement d'une discussion en cas de contestation ou de litige sur le bien fondé d'une suppression d'ajout. Dans mon inexpérience , hélas endémique, des procédures WP , je pensais innocemment qu'il appartenait plutôt à l'initiateur d'une suppression - en l'occurence à vous-même- de provoquer une discussion en vue d'obtenir un consensus sur sa révocation . Je prends donc bonne note de cette procédure: tout wikipédien peut révoquer un ajout sans entamer de discussion préalable pour obtenir un consensus. L'auteur de l'ajout supprimé se doit d'entamer une discussion pour se justifier: fort bien. Vous avez supprimé le lien que j'avais établi avec l'article des Familles subsistantes de la noblesse française, en alléguant qu'à votre avis, seul l'actuel descendant de Nicolas d'Orglandes (Vous ne citez que Hugues ...ils sont légion !) peut prétendre être à l'origine de cette famille subsistante. Et comment voulez-vous que j'établisse un lien avec ce descendant s'il ne fait pas l'objet d'un article Wikipedia et si sa notoriété ne s'y prête pas ? Je vous confirme que les centaines de liens de l'article des FSNF correspondent au processus que j'ai respecté : il a le mérite de permettre au lecteur d'apprécier, autant que faire se peut, l'origine et les traditions d'une famille citée dans cette liste.

Je n'ai pas l'intention de chercher un compromis, même provisoire, et de rentrer dans une procédure stérile sur la forme et sur le fond . Je préfère éviter d'engager plus avant cette discussion, car, après tout, les aspects historiques des monographies familiales ne représentent rien d'essentiel .La famille d'Orglandes, adhérente de l'ANF par Dominique et Jean-Henry, peut parfaitement s'en passer. Cordialement. Entremont (discuter) 25 novembre 2013 à 08:50 (CET)

Que des centaines d'articles correspondent à ce principe, je l'ai en effet remarqué et presque à chaque fois, il m'a semblé que l'ajout de ce lien n'était rien d'autres qu'un spam interne. De plus, vous raisonner à l'inverse du sens de vos liens. Pour « permettre au lecteur d'apprécier, autant que faire se peut, l'origine et les traditions d'une famille citée dans cette liste », il suffit de mettre un lien dans l'article des famille subsistantes vers les articles sur les familles, éventuellement vers leurs fondateurs ou personnage notables. Par contre mettre un lien vers l'article sur les familles subsistantes sur des articles comme Nicolas d'Orglandes n'éclaire en rien le lecteur de cet article sur un personnage de l'Empire, dont la subsistance de la famille 2 siècles plus tard n'influe en rien sur lui.

Deuxième point, Wikipédia est une encyclopédie collaborative, ce qui sous-entend que chercher un compromis et engager des discussions est le cœur du projet, vous ne pouvez pas passer à côté.

Cordialement, Puce Survitaminée (discuter) 26 novembre 2013 à 00:12 (CET)

Suite (et fin ?)

• Merci, Pucesurvitaminée de votre réponse. Vous avez en effet remarqué que les liens des familles de la liste des FSNF s'exercent en face à face avec les monographies familiales. Votre point de vue est parfaitement respectable, et je me garderais bien de vous infliger le moindre démenti sur une pratique qui vous est familière et que je n'ai pas la prétention de maîtriser. Toutefois, devant l'obstacle que vous présentez, je suis inquiet sur l'avenir de nos mises à jour des liens. je ne suis pas le seul à me consacrer depuis de longs mois à cet innocent exercice  ! c'est la première fois qu'un spécialiste de votre catégorie traite de spam la création de ces liens et personne ne m'a jamais fait la moindre remarque à ce sujet, sauf en cas d'erreur,lorsque la monographie ne correspondait pas à la famille de la liste des FSNF, en cas d'homonymie ou d'extinction !

• Et, entre nous, ne pensez-vous pas qu'il est bon pour un lecteur de déterminer les origines d'une famille à laquelle appartient un personnage que vous avez mis en page WP ? Ne pensez-vous pas que ce lecteur peut être curieux de savoir si une famille française vivante se rattache au dit personnage ? Sur le plan historique, les auteurs en tiennent compte et pourquoi un auteur wikipédien n'en ferait-il pas autant ? Ne doit-on s'intéresser qu'à la carrière d'un personnage  ? Vous remarquerez, à cet égard, que la liste des FSNF comporte souvent des renvois détaillés qui complètent -je dirais heureusement- certaines monographies incomplètes. L'article Orglandes ne mentionne pas l'origine chevaleresque de cette famille... Vous avez cependant bien mentionné les ancêtres et les descendants immédiats de Nicolas et son origine normande. Sait-on qu' à la suite de deux générations de fils uniques, cette famille menacée d'extinction donne la vie à plus de 30 descendants aujourd'hui ? Autant de détails que les historiens patentés n'oublient pas de mentionner, sauf dans Wikipedia. Nos liens ont l'heur de rattraper modestement ces manques, dans une certaine mesure seulement, car rien n'est jamais parfait.

• Je ne suis pas apte à rechercher moi-même un compromis, mais je comprends très bien l'intérêt d'une telle démarche qui semble faire les délices des wikipédiens. Je ne vois cependant pas en quoi il devrait consister ce compromis: ou on institue des liens bleus ou on s'en passe et je suis d'accord pour dire que cela n'a rien d'essentiel. Si le compromis consiste à les supprimer, il suffira de les détruire à partir de la longue série de plusieurs centaines existant dans la liste, pour complaire à votre remarque. Je laisse donc ce soin à mes amis qui m'ont aimablement aidé et soutenu au cours des deux années où mes petits-enfants m'ont confié un ordinateur pour occuper mes vieux jours! Cordialement. Entremont (discuter) 26 novembre 2013 à 09:47 (CET)

Bonjour à tous. La famille de Nicolas d'Orglandes, est subsistante et cette subsistance donne lieu à une page sur Wikipédia, une page qui ne semble pas être remise en question par une PàS. Le lien entre Nicolas, personnage de l'Empire, et cet [article] d’une fraternelle connexité chatouilleuse, me semble avoir toute sa pertinence. Confraternellement / Montvallon (discuter) 26 novembre 2013 à 11:49 (CET)

Pour ma part, je donne raison à Entremont. Cordialement. Iyy (discuter) 6 décembre 2013 à 17:31 (CET)

Famille de Lattre de Tassigny

Bonjour Entremont, me revoici après quelques débats. Pourriez-vous me donner des renseignements sur la famille de Lattre de Tassigny ? Je vous remercie. Cordialement. Iyy (discuter) 6 décembre 2013 à 17:29 (CET)

 Iyy : Famille d'ancienne bourgeoisie de Thiérache, comme nous le savons tous. Frat. / Montvallon (discuter) 6 décembre 2013 à 17:49 (CET)

Merci Entremont pour votre réponse. Vous auriez des sources et plus de précisions ? Je suis sur l'article Jean de Lattre de Tassigny. Cordialement. Iyy (discuter) 9 décembre 2013 à 12:12 (CET)

Merci. Iyy (discuter) 9 décembre 2013 à 13:09 (CET)

Demande

Bonjour Entremont, A mon tour j'ai besoin de votre support. Pouvez-vous consulter la page famille Desbiez de saint Juan et la PDD? Merci beaucoup.--Montbarrey (discuter) 20 décembre 2013 à 17:26 (CET)

Remerciement

Bonsoir Entremont, je te remercie pour tes vœux de fin d'année. Je te souhaite tout autant de passer d'excellentes fêtes en famille.
Je suis un peu déçu en arrivant hier dans notre pays d'avoir découvert des monts aussi dénudés, au moins il ne pleut pas ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 décembre 2013 à 17:38 (CET)

Familles subsistantes de la noblesse française

Bonjour celette. Je viens d'annuler votre dernière révocation du 18 décembre 2013, à partir du consensus qui s'est dégagé parmi les contributeurs de la liste des FSNF, sur la décision d'un administrateur WP. Je vous souhaite une bonne année 2014. Cordialement. Entremont (discuter) 28 décembre 2013 à 15:14 (CET)

D’une part les administrateurs ne règlent pas les questions éditoriales, donc je ne vois pas ce qu'un deux viendrait faire là-dedans. D’autre part, je ne vois aucun consensus en PdD, et m'étonne de n'avoir pas été associée à la discussion alors que plusieurs messages laissés par ma part sont encore sans réponse. Libre à vous de passer en force, mais ça se finira comme la dernière fois. Cordialement, Celette (discuter) 28 décembre 2013 à 15:20 (CET)

PARTICIPATION AU DÉBAT ET CONSENSUS :Famille de Haut

N'ayant pas eu connaissance des messages de celette demandant à participer au débat entamé depuis le 18 décembre, je lui serais obligé de m'en adresser les copies. Merci.

Un consensus ,destiné à un passage régulier (et non pas en force), est intervenu entre lyy, Montbarrey et moi-même, comme en témoigne la PdD de l'article des FSNF. J'ajoute que deux autres contributeurs - que je ne n'entends pas nommer ici - se sont confrontés à Calleville en 2011-2012 et à Harcourt27-ex-Calleville, en 2013, sans avoir obtenu la moindre preuve de la légitimité des descendants de la famille de Haut et sur sa subsistance jusqu'au demandeur. Ils se sont fait vilipender, en dépit des règles de courtoisie qui sont de mise dans WP. Les seules réponses obtenues consistaient à nier l'évidence des justifications nécessaires:

• sur la noblesse authentifiée par le duc de Lorraine d'un fils naturel reconnu et légitimé par Sébastien de Haut, lieutenant de cuirassiers au régiment de Mercy au XVIII° siècle, alors que cette famille est considérée comme éteinte.
• Sur la filiation en ligne masculine naturelle et légitime depuis ce fils légitimé et anobli jusqu'à l'auteur de la ligne litigieuse.

Les généalogistes de l'article des FSNF font preuve de compréhension et aident , dans toute la mesure de leurs moyens, les familles qui recherchent leurs ancêtres. Mais, lorsque le demandeur dissimule les éléments qu'il déclare détenir et authentifiés par un prince étranger anonyme , qu'il précise être titulaire d'un titre de noblesse à l'Étranger, nous devons vérifier l' authenticité du rattachement de cette famille en tant que famille subsistante de la noblesse française. Si ce demandeur allégue qu'il ne saurait être question de dévoiler ces éléments en public, on ne peut rien vérifier et il n'est pas possible de maintenir la ligne litigieuse, quelques soient les réflexions des contributeurs externes à cet article. Je propose à Harcourt27 de rédiger une monographie séparée de cette famille en apportant les éléments de preuve nécessaires. C'est la seule façon de permettre de trancher ce débat de la part de ce chercheur doublé d'un historien de bonne réputation . Entremont (discuter) 28 décembre 2013 à 23:54 (CET)

Règles et conseils de Wikipédia

Je remercie B-noa de m'avoir judicieusement aidé dans le litige que je viens d'évoquer en ce qui concerne l'article consacré aux Familles subsistantes de la noblesse française.

Je reconnais être un éternel débutant en informatique et notamment dans la rédaction des articles sur Wikipédia. Comme je l'ai indiqué, ce sont mes descendants qui m'ont offert un ordinateur pour occuper mes vieux jours et ils sont hélas loin de moi . Je bénéficie heureusement de l'aide de mon club de personnes âgées chaque fois que nécessaire et j'en remercie les Clics Paris-Émeraude. Je m'intéresse avant tout à l'histoire, à commencer par celle de mon pays d'origine, la Savoie, et c'est en examinant le sort rédactionnel des familles savoyardes que je suis parvenu à l'article des FSNF.

Il ne faut pas voir dans cet article une quelconque exposition de vanités mondaines - cet aspect contemporain est réservé au Bottin Mondain - , mais bel et bien la relation historique du passé, à commencer par les liens qui rattachent chaque ligne familiale aux monographies Wikipédia qui viennent enrichir régulièrement notre patrimoine historique WP . J'ajoute que les généalogistes travaillent bénévolement à parfaire cet article en ajoutant des renvois justificatifs de qualité. L'article des FSNF est à mon avis, un élément encyclopédique historique qui fait honneur à notre parcours dans Wikipédia.

Pour terminer, je voudrais évoquer un aspect des interventions des patrouilles WP. Alors que je subissais des révocations à répétitions sur l'article FSNF, j'ai demandé à mon interlocuteur de prendre connaissance des informations figurant sur la PdD de cet article, avant de prendre une décision définitive. Mal m'en a pris, car 2 minutes après survenait la dernière révocation accompagnée d'un bandeau R3R menaçant que je découvrais à ma grande surprise ! De toute évidence, le patrouilleur WP n'avait pas pris la peine de lire les longs débats qui sévissaient depuis plus de deux ans !

Bien que non initié aux règles de Wikipédia , je me contenterais donc de rappeler le troisième commandement de cette honorable institution, parmi les 12 destinés aux patrouilleurs: La réflexion avant tout. Prendre le temps de bien lire, y compris les détails, pour décider s'il faut révoquer, laisser en l'état ou améliorer. Entremont (discuter) 29 décembre 2013 à 07:56 (CET)

Vœux

Bonjour Entremont 8 Tous mes vœux pour cette nouvelle année en ligne ou dans une vie plus « réelle ». Continuez à prendre autant de plaisir dans la rédaction ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 janvier 2014 à 01:21 (CET)

Bonne année 2014

Bonjour Polmars. Je vous adresse mes voeux bien sincères pour cette nouvelle année. Entremont (discuter) 1 janvier 2014 à 11:31 (CET)

Merci cher Entremont pour vos bons vœux ! À mon tour, je vous souhaite une année 2014 pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1er janvier 2014 à 11:46 (CET)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Entremont, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:45 (CET)

1. Merci pour les bons vœux. Pareillement. Bonne année. Cordialement. (Leparc (discuter) 1 janvier 2014 à 14:24 (CET))

Bonne année également à tous. R. Fitzwarin (discuter) 1 janvier 2014 à 16:23 (CET)

Vœux d’Alphabeta

Bonjour Alphabeta. Je vous adresse mes voeux bien sincères pour cette nouvelle année. Entremont (discuter) 1 janvier 2014 à 11:37 (CET)

Bonsoir Entremont (d · c · b). Mes meilleurs vœux pour l’année nouvelle. J’espère que nos chemins se croiserons souvent en 2014. Alphabeta (discuter) 1 janvier 2014 à 19:56 (CET)

Voeux 2014

Bonsoir,

Merci pour vos bons voeux.

Je vous transmets à mon tour les plus cordiaux.

--Bdeboysson (discuter) 1 janvier 2014 à 21:19 (CET)

2014... déjà?

Bonjour Entremont, Merci pour vos vœux. Je vous souhaite également le meilleur pour 2014 et c'est toujours avec plaisir et intérêt que je vous lirai sur nos pages favorites. --Montbarrey (discuter) 2 janvier 2014 à 02:59 (CET)

Voeux

Bonne année pour vous aussi Entremont ! Merci pour vos voeux et pour vos interventions FSNF ! Cordialement. Iyy (discuter) 2 janvier 2014 à 09:59 (CET)

Yves du Manoir

J'ai corrigé votre texte sur le stade de Colombes qui n'a jamais été créé en tant que Stade olympique - stade Yves du Manoir, mais a accueilli les JO de 1924 et notamment la finale pour la médaille d'or du rugby où les USA ont battu la France. Le stade olympique n'a été nommé "Stade Yves du Manoir" qu'en 1928, quatre mois après le décès d'Yves du Manoir. Cordialement Ab8442 (discuter) 2 janvier 2014 à 12:23 (CET)--Ab8442 (discuter) 2 janvier 2014 à 12:23 (CET)--Ab8442 (discuter) 2 janvier 2014 à 12:23 (CET)

Merci, cher Ab8442, d'avoir corrigé cet anachronisme. Félicitations pour la qualité de votre article. Cordialement. Entremont (discuter) 2 janvier 2014 à 15:11 (CET)

Bonne année

Bonjour Entremont,

à moi de te souhaiter la bonne année et mes meilleurs voeux. Aymeric ^[discussion] 8 janvier 2014 à 18:36 (CET)

Famille de Marquessac

Cher Entremont, Je vous remercie pour votre intervention sur ma page de discussion. Après recherches, il semblerait en effet que la branche de Marquessac issue de René d'Hautefort (décédé en 1654) et Jeanne de Marque(y)ssac (1589-1643) semble être éteinte.

D'après l'ouvrage "Histoire généalogique et héraldique des Pairs de France" (M. de Courcelles, v.2, pp 103-106) les Marque(y)ssac descendent du premier fils des précités, Charles d’Hautefort (1620-1688) Seigneur de Marquessac et ladite branche ce serait éteinte en la personne de François Louis d’Hautefort (1659-1747), comte de Marquessac, troisième fils de Charles d’Hautefort précité. Cependant, il semblerait qu’il existe une branche éloignée, également apparentée aux Hautefort, qui releva le nom de Marqueyssac et le titre de comte de Marqueyssac en la personne de Jean-Pierre de Marqueyssac, marié en 1734 à Jeanne de La Porte de Lissac (1820-1894).

Les Marqueyssac semblent s’être éteints en ligne agnatique en la personne de Jean de Marqueyssac (1829-1912) et eurent, jusque preuve du contraire, pour dernière représentante du nom Gillette Marthe de Marqueyssac (1841-1918) épouse de Timothée de Laborde d’Arbrun (1820-1894).

Cordialement,

Marquisdecarabas91 (discuter) 8 janvier 2014 à 20:20 (CET)

Buchan et Stuart

Bonjour Entremont. J'ai vu la série de renommages que tu as effectué sur John Stuart (comte de Buchan) (je suppose que l'argument principal était qu'il n'y avait pas d'autre John Stuart comte de Buchan). Je te signale le lien suivant[5] qui te donne toutes les pages sur lesquelles il faudrait corriger le lien (le mettre à jour en quelque sorte). Peux-tu t'en charger ?

autre question : qui est le deuxième comte de Buchan ? Puisque nous avons une redirection concernant John Stuart (2e comte de Buchan), je m'inquiète...--SammyDay (discuter) 31 janvier 2014 à 13:46 (CET)

Je vous signale que j'ai demandé l'annulation de ce renommage (cf. WP:DR), car il est contraire aux usages pour les pairs britanniques (1/ le titre le plus précis possible ; 2/ 'comte de Buchan' sans le '3e' laisse croire qu'il s'agit d'un titre de courtoisie, ce qui n'est pas le cas). Entre temps il est apparu qu'il existe un deuxième JS 3e comte de Buchan. Vos avis sont donc bienvenus. Cordialement. — PurpleHz, le 31 janvier 2014 à 18:38 (CET)

Merci Sammyday et PurpleHz de vos interventions. Je n'ai fait une incursion dans la Maison Stuart que pour faire la différence entre John Stuart de Buchan et John Stuart de Darnley. Ces deux personnages de la Guerre de Cent Ans font partie des alliés écossais du roi Charles VII, qui, dans le cadre de la Auld Alliance, ont contribué à bouter les Anglais hors de France. Pour le reste , je suis peu spécialisé sur l'histoire de Grande-Bretagne pour apprécier les différentes subtilités tenant au comté de Buchan, sauf que j'ai constaté la plus grande confusion entre la Maison de Comyn qui compte 6 comtes de Buchan, la Maison Stuart qui semble en compter 3 et la maison Stewart qui en revendique au moins 2. Cordialement. Entremont (discuter) 31 janvier 2014 à 19:07 (CET)

Attention, Stewart = Stuart ! Stuart étant la forme francisée de Stewart. Pour les Comyn, d'après Fiona Watson et Alan Young (auteurs de bio sur l'ODNB pour le 6e et le 7e comte), il y en a sept. Cordialement. — PurpleHz, le 31 janvier 2014 à 19:20 (CET)

Merci PurpuleHz. OK, Stuart ou Stewart, même combat.

* Ne serait-il pas instructif de mettre à jour le tableau WP concernant le Comté de Buchan, en répertoriant la totalité des dizaines de comtes de Buchan, sur les indications précieuses de Fiona Watson et d'Alan Young ?

*L'article WP intitulé Comte de Buchan ne mentionne pas de numéro d'ordre pour notre John Stuart de Buchan ,(1380-1424) ( fils de Robert Stuart) ,connétable de France, mort au combat à la Bataille de Verneuil en 1424. En revanche, pour son homonyme, John Stuart (+1551), fils d'Alexander Stuart, nous le voyons répertorié sous le nom de 3ème comte de Buchan.

*Êtes-vous bien certain de l'exactitude de votre rectification de renommage? Cordialement.Entremont (discuter) 31 janvier 2014 à 19:48 (CET)

Il vaut mieux parler de 'titre de comte de Buchan' que de 'comté de Buchan'. En effet, dans la pairie britannique, un titre de comte de X n'est pas du tout lié à la possession de terres à X. Cela l'a été, mais ce n'est plus le cas depuis longtemps.

• L'article comte de Buchan est complet à partir des derniers comtes de la première création, mais il faut des sources secondaires très spécialisées pour compléter ce qu'il y a avant, et je n'en ai pas. L'article anglais ne mentionne pas les numéros d'ordre, et j'ignore pourquoi. Quoi qu'il en soit, ils font ce qu'ils veulent, je ne vois pas en quoi cela nous concerne.
• Pour le choix du titre, voir ma demande sur WP:DR. J'ai donné une source très sérieuse qui dit que notre JS décédé en 1424 est bien le 3e de sa création. Toutefois, il a un homonyme qui est lui aussi le n°3 de sa création, il y a donc un choix à faire. Cordialement. — PurpleHz, le 1 février 2014 à 01:15 (CET)

Je vous donne totalement raison, cher PurpleHz: Les Britanniques font ce qu'ils veulent avec leurs N° d'ordre de titres comtaux (À telle enseigne que nous détectons 3 comtes 3e de Buchan... Why not, plus on est de fous, plus on rit !) et je me garderais bien d'intervenir dans ce débat qui ne concerne que de très loin l'article consacré au roi Charles VII, dans lequel est récapitulée la liste des chefs de guerre et capitaines qui se sont battus contre l'occupant anglais. Je vous laisse donc le soin de trancher entre spécialistes. Merci à Sammyday et à vous-même de m'avoir fait participer à ce débat auquel je reste totalement étranger. Bien cordialement. Entremont (discuter) 1 février 2014 à 07:19 (CET)

Analyse du 3 février 2014

• Jean Louvet, président de Provence est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 3 février 2014 à 11:51 (CET)

Merci Badmood/ Je suis en pleine (et laborieuse) rédaction et la catégoristion n'intervient qu'en fin d'article. Entremont (discuter) 3 février 2014 à 12:51 (CET)

Bonne année

Bonjour,

Merci beaucoup, je vous retourne mes meilleurs voeux. J'ai été pas mal absent de wikipedia ces dernier temps. Si vous avez de nouveau des demandes n'hésitez pas. Cordialement Mathieu C. (d) 4 février 2014 à 17:05 (CET)

Très heureux de vous savoir de retour parmi nous. Pouvez-vous réaliser et appliquer sur l'article les armes de ,Hémon Raguier qui se déclinent ainsi: d'argent au sautoir de sable cantonné de quatre perdrix d'or. Pour l'article sur Jean Louvet, président de Provence, je n'ai rien trouvé...Il devait pourtant faire partie de la noblesse du XV° siècle, puisque des lettres patentes du roi Charles VII précisent en 1427 qu'il est chevalier. Mais je ne connais pas sa région d'origine. Cordialement. Entremont (discuter) 5 février 2014 à 14:58 (CET)

Armoiries Mgr Brincard

Bonjour, comme j'avais fait ce dessin à votre demande il y a quelques temps déjà, je vous tiens informé des suites. Pour harmonisé par rapport à mes nouveaux dessins ecclésiastiques, j'ai voulu chercher les figures. Je suis tombé sur une source : [6], Mgr Brincard n'utilise pas les armoiries de sa famille. J'ai donc refais le dessin en mettant ses armoiries personnels. Cordialement Mathieu C. (d) 10 février 2014 à 16:21 (CET)

Pinon (Aisne)

Bonjour Pymouss. Pourquoi avoir supprimé la liste des communes de la communauté régie par Pinon ? S'il s'agit de déclarer qu'un lien Wikipedia suffit à la connaître, c'est oublier que l'imprimé éventuel de l'article Pinon, qui peut être diffusé auprès des populations démunies d'ordinateur, ne reproduit pas les articles liés par un lien bleu. Et puis, une liste de 16 malheureuses communes ne mange pas trop d'octets. Seriez-vous d'accord pour que je remette cette liste sans l'étager, Merci par avance. Cordialement. Entremont (discuter) 18 février 2014 à 11:44 (CET)

Bonjour,

Vous prêchez un convaincu concernant la nécessité de penser à ceux qui consultent un article en version imprimée ou hors ligne. Ainsi, rien ne m'énerve plus que de voir des liens du style [http://www.villedepinon.fr Le site de la commune] qui, en version imprimée n'apporte aucune information.

Effectivement, la liste des communes de la Communauté de communes des Vallons d'Anizy est relativement courte mais je ne suis pas persuadé que, parce que Pinon en accueille le siège, ce soit plus pertinent de l'indiquer sur cet article et pas sur Anizy-le-Château (d · h · j · ↵), qui en est la plus grande commune et le chef-lieu de canton… De plus, vu les changements en cours au niveau des EPCI, il est probable que l'information ne soit bientôt plus à jour alors que l'article sur l'intercommunalité aura été mis à jour.

En tout état de cause, je n'ai pas d'opposition tranchée à ce que vous la remettiez, sachant que d'autres que moi passant sur l'article pourront avoir la même réaction.

Bien cordialement, Pymouss |Parlons-en| 18 février 2014 à 20:09 (CET)

MTDMA

Bonjour, j'ai bien reçut votre message et je veux bien le faire pour vous. A bientôt,MTDMA.

Question

Cher ami, je me permets de venir vers vous pour vous demander votre aide, vous qui possédez des ouvrages que je n'ai pas. Je cherche les référence de l’anoblissement de Charles Le Pelley (né à Granville en 1776) par lettres patentes du 5 février 1816 (j'ai lu ailleurs 5 septembre). J'ai cette référence de source : http://books.google.fr/books?id=PEYBq52mX1EC&lpg=PP1&hl=fr&pg=PA240#v=onepage&q&f=false mais on me dit que Valette en parle. Pourriez-vous m'éclairer ? Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 février 2014 à 16:34 (CET)

Woippy

Bonjour,

Vous avez apporté votre contribution à la page de Woippy en Lorraine. C'est très bien. Mais la prochaine fois, n'oubliez pas de citer vos sources. C'est utile pour les lecteurs, comme pour les contributeurs qui connaissent le sujet. Cela permet au moins de réduire les risques d'erreurs ou de confusions. Cordialement, Alto Solo (discuter) 6 mars 2014 à 18:09 (CET)

OK, Alto solo. La source est constituée par l'article publié dans l'Express par Julien Bordier, le 13 février 2003, intitulé: Les Grandes Familles de Metz: Les Lefèbvre de Ladonchamps. Et aussi , Vendredi 7 octobre 1870, Bataille de Ladonchamps (Document extrait du livre d'or du Souvenir Français, P.P JEAN, Metz, 1929; pages 42-43. Cordialement. Entremont (discuter) 6 mars 2014 à 22:20 (CET)

Bonjour Alto Solo. Merci de votre sollicitation: je viens de donner quelques indications sur les sources secondaires de la Bataille de Ladonchamps du vendredi 7 octobre 1870 où périt le général Émile Armand Gibon, héros de Woippy.

De votre côté, auriez-vous quelques éclaircissements à nous donner sur les sources permettant de situer à Woippy le film de Noël-Noël intitulé Le père tranquille. En effet le scénario ne semble pas correspondre à votre description des bombardements. Dans le film, le père tranquille, incarné par Noël-Noël, avait bien situé les objectifs et les alliés ont bombardé l'usine de V1 en piqué, alors que dans le texte vous semblez mentionner que le bombardement a eu lieu à haute altitude et qu'il a provoqué des dommages collatéraux. En outre, aucune trace de l'usine de V1 ne semble apparaître dans le texte de l'article. En résumé: quel est le rapport entre ce film et Woippy? Cordialement Entremont (discuter) 6 mars 2014 à 23:15 (CET)

Bonsoir Entremont, Merci pour ces références. Le « Père tranquille » dont il est question dans le film de René Clément n’est autre que Jean Ernest Kempnich, personnage haut en couleur de Woippy. Vous trouverez des informations complémentaires sur les bombardements alliés sur Woippy et sur Jean Kempnich dans l’ouvrage de René Caboz, déjà cité en note. Vous pouvez également vous plonger dans les articles de la presse locale de cette époque...Cordialement, Alto Solo (discuter) 7 mars 2014 à 00:11 (CET)

PS: Émile Armand Gibon (1813–1870) mériterait sans doute un article sur les pages francophones: j'ai ouvert un lien depuis la page de Woippy...

Demande d'avis sur une famille

Bonjour Entremont, est-ce que tu pourrais donner un coup d'oeil à la page Discussion:Famille de Châtillon de Michaille, notamment si tu pouvais apporter tes lumières sur les membres de cette famille ou si tu possèdes un accès à l'Armorial. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 mars 2014 à 18:33 (CET)

Analyse du 8 mars 2014

• Famille de Fontanges est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 8 mars 2014 à 14:14 (CET) ...L'article est en pleine ébauche Wait and see please. Entremont (discuter) 8 mars 2014 à 14:17 (CET)

Maison de Luserne-d'Angrogne

Bonjour Entremont, on est venu m'interroger sur l'existence sur l'Armorial de la Maison de Savoie ainsi que sur cet article d'une supposée branche cadette Savoie-Raconis alors que celle-ci ne fut à la rigueur qu'une branche collatérale batarde. Dans l'article Maison de Luserne-d'Angrogne, il est question d'une princesse Beatrice de Savoie-Racconis dont on ne trouve nulles traces quelque part, étant donné que tu travailles sur l'article en ce moment, peut-être pourrais-tu intervenir pour clarifier et nettoyer les suppositions non-sourcées. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 mars 2014 à 16:38 (CET)

J'ai retiré les informations puisque non-sourcées. Pour la dite page, tu peux poser la question sur le projet:Belgique et ainsi voir s'il faut poser la question de sa véracité voire sa suppression. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 mars 2014 à 17:00 (CET)

Bonjour Entremont, pour ta requête sur le projet Belgique, je pense que tu aurais mieux fait de la poser directement sur leur page de discussion que sur les deux autres pages que tu as chois, je pense que ça serait plus rapide d'y avoir une réponse. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 mars 2014 à 14:12 (CET)

Beatrice di Savoia Pancalieri è un ramo bastardo dei Savoia riconosciuto col titolo di Conte di Savoia Pancalieri, Beatrice sposa Charles comte de Luserne a Bruxelles (archivio di stato di Torino). The Luserne's are not a branch of the Savoy family but a counts family who had an "alliance" with a side bastard branch of savoy.

Maison de Luserne-d'Angrogne (2)

Bonjour Polmars. Nous avons besoin de vos lumières dans le cadre de l'Histoire du Piémont et de la Savoie. Dans cet article, l'auteur indique que cette famille serait originaire de Belgique : son auteur aux environs de 1135 aurait été envoyé par Thomas II de Savoie, comte de Flandre et de Hainaut, dans les Alpes pour devenir comte de Luserna...Mais Thomas II n'est pas intervenu en Flandre et en Hainaut au XII° siècle, mais au XIII° siècle. Cet anachronisme, associé à un manque de source secondaire, nous laisse à penser que cette allégation belge est apocryphe. Quel est votre sentiment? Merci de votre concours. Cordialement. Entremont (discuter) 30 mars 2014 à 18:50 (CEST)

Bonjour Entremont !

C'est très aimable à vous de penser que je puisse apporter une réponse à vos interrogations concernant cette noble maison belge, mais, faute de sources secondaires, je suis comme vous, dans l'incapacité de porter un jugement sur cette allégation. L'anachronisme pourrait peut-être s'expliquer par une erreur concernant la personne du comte de Flandre et de Hainaut. J'ai regardé s'il ne pouvait pas s'agir de Thomas Ier de Savoie, mais les dates ne coïncident pas non plus (il est né en 1178) et rien n'indique, dans l'article qui lui est consacré, que ce comte de Savoie fut également comte de Flandre et de Hainaut. Je suggère donc, en l'absence de sources fiables, de retirer cette information douteuse de l'article.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 mars 2014 à 19:18 (CEST)

du Fresche de la Ville-Orion

Bonjour Entremont,

Je viens de lire votre message sur la mention de la famille du Fresche de la Ville-Orion dans la liste FSNF, je suis désolé de ma méprise. A première vue je voulais tout bonnement supprimer cette ligne car les informations et sources données me paraissaient erronées. Je me suis finalement contenté de la corriger et de poser la question (subsistante?) car je pensais que c'est vous qui teniez à la conserver provisoirement au bénéfice du doute. Alors si vous pensez que cette famille est éteinte (Elle ne figure pas dans le Dictionnaire de la noblesse française" de Séréville et Saint-Simon (1975) ni dans le Valette) n'hésitez pas... Cordialement. --Chaix d'est-ange (discuter) 16 juin 2014 à 16:44 (CEST)

Philippe Ier de Savoie

Bonjour.

Merci pour vos ajouts sur l'article Philippe de Savoie. Toutefois, je vous signale que j'avais décidé de l'améliorer dans le cadre du wikiconcours. Si cela vous intéresse, vous pouvez rejoindre l'équipe pour participer (sans qu'il y ai la moindre obligation de résultat, bien sûr). Si cela ne vous intéresse pas, pourriez-vous alors différer vos éventuelles améliorations supplémentaires après le wikiconcours ? Merci d'avance. Cedalyon (discuter) 31 août 2014 à 22:59 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

Charles VII

Bonjour, Entremont.
Je connais l'existence du projet d'Union franco-britannique en 1940 et ne nourris aucune prévention contre l'histoire contemporaine, bien au contraire. Si j'ai supprimé votre clin d'oeil historique, c'est à la fois pour des raisons de forme et de fond.
Concernant la forme, une phrase exclamative telle que "Toutefois, il ne faut jamais jurer de rien !" trouverait davantage sa place dans un blog ou une revue grand public comme Historia plutôt que dans un projet à vocation encyclopédique, vous en conviendrez.
Même remarque quant au fond : je doute fort qu'une note dédiée à ce projet se justifie au vu du rapport extrêmement ténu avec le sujet de l'article "Charles VII". A fortiori au regard des carences actuelles de cet article, en grande partie non sourcé ; j'ai ajouté à sa bibliographie nombre d'études ou d'articles parus dans des revues scientifiques mais cela n'a pas été réellement exploité jusqu'à présent (je plaide coupable, m'occupant actuellement d'un sujet de Charles VII, à savoir Gilles de Rais).
Bref, ce long laïus indigeste juste pour dire qu'il y a encore beaucoup de priorités avant de songer à rigoler (mais j'avoue que, dans l'absolu, le clin d'oeil est amusant) !
Cordialement. Guise (discuter) 17 septembre 2014 à 10:51 (CEST)

Pierre de Porcaro

Avec mes remerciement pour votre aide précieuse à l'égard d'un éternel débutant ! Bien cordialement. Entremont (discuter) 23 septembre 2014 à 09:21 (CEST)

De rien . --Fab5669 (discuter) 23 septembre 2014 à 17:56 (CEST)

Viel de Lunas d'Espeuilles

OK pour moi, pour les Viel de Lunas d'Espeuilles. Filiation agnatique suivie depuis Jean Viel, Conseiller du roi en 1702. Frat. / Montvallon (discuter) 30 septembre 2014 à 11:05 (CEST)

Stadieu

Bonjour Entremont, je suis très sceptique sur le principe de noblesse évoqué par « Valette » concernant la famille Stadieu. Dans un premier temps, avant d’étudier cet anoblissement de 1816, et sa filiation agnatique, il serait peut-être souhaitable de retirer cette famille de la liste des FSNF ?
Fraternellement / Montvallon (discuter) 2 octobre 2014 à 07:47 (CEST)

Édouard-Léon Scott de Martinville

Vs me priez de prendre connaissance des détails sur la filiation d'Édouard-Léon Scott de Martinville en PDD. Ces renseignements ne m'éclairent pas totalement. Notamment, où est l'autre Scott de Martinville (homme de lettres ?) PolBr (discuter) 5 octobre 2014 à 21:27 (CEST)

Vous avez maintenant, cher PolBr, connaissance des origines authentiques de ce brillant inventeur (Sur la page de discussion de l'article Édouard-Léon Scott de Martinville). Je n'ai aucun élément d'information sur l'homme de lettres dont vous faites état . Il ne semble en rien interférer dans cet article. Pour ce qui me concerne, j'en reste là et je vous remercie de vos interventions. Cordialement. Entremont (discuter) 5 octobre 2014 à 23:32 (CEST)

Retrait Huguet page FSNF

Bonjour Entremont, si effectivement 93.174.144.106 après cet avertissement sur sa PDD persiste sur la mention "Huguet" et "Huguet de Sémonville" dans la liste FSNF cela peut être considéré comme du vandalisme et signalé en requête aux administrateurs. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 13 octobre 2014 à 23:32 (CEST)

Merci de motiver vos modifications

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur une de vos modifications, et par la suite j'ai constaté que vous n'ajoutez jamais de résumé à vos changements. Ceci empêche de comprendre la motivation et/ou justification. Puis-je vous demander de ne pas l'ignorer pour la suite? Merci, --Midas02 (discuter) 16 octobre 2014 à 17:42 (CEST)

Merci Cher Midas02 de votre observation. J'interviens dans Wikipedia sans annoncer les modifications mineures ou celles qui semblent devoir entrer normalement dans la compréhension de tout un chacun. Merci de citer un ou deux exemples récents d'articles où j'ai commis un impair : je tâcherai de rectifier. Bien cordialement. Entremont (discuter) 20 octobre 2014 à 21:39 (CEST)

l'orthographe "Brésillac"

Mgr de Brésillac a toujours utilisé l'orthographe "Brésillac" (et non "Brézillac"). La Société des Missions Africaines, qu'il a fondée, continue d'utiliser cette orthographe dans toutes ses publications. voir Mgr de Marion Brésillac (1813-1859) par Gilles Babinet - Amazon.fr Les lettres de Mgr de Marion Brésillac (22 septembre 2014) - Ebook Kindle Journal d'un pionnier de Melchior de Marion Brésillac (9 juillet 2014) - Ebook Kindle Mes pensées sur les missions de Melchior de Marion Brésillac (9 juillet 2014) - Ebook Kindle La foi l'espérance la charité de Melchior de Marion Brésillac (10 juillet 2014) - Ebook Kindle etc. Les sites de la SMA : www.smainternational.info www.smainternational.net www.sma.ie etc. Et aussi Wikipedia anglais, italien, polonais, espagnol.

Il serait donc regrettable de revenir à l'ancienne orthographe.

S'agissant d'un nom d'usage, j'ai renommé l'article, bien que le nom de cette famille soit bien : Brézillac! Cordialement. Entremont (discuter) 20 octobre 2014 à 21:42 (CEST)

Famille de Buyer

Bonjour Entremont,
Nous nous sommes déjà croisé sur cet article que je suis en train d'améliorer depuis hier soir en m'inspirant de celui sur la Famille de Belenet dont vous êtes l'un des deux principaux contributeurs. J'ai d'ailleurs remarqué votre investissement dans les Familles subsistantes de la noblesse française et je vous félicite, au passage, pour votre travail plus qu'utile à l'encyclopédie. Je sollicite donc votre aide pour améliorer cet article, moi je suis avant tout spécialisé dans l'histoire industrielle et l'article sur la famille de Buyer est le seul article sur l'histoire de la noblesse que j'ai créé et sur lequel je suis le principal contributeur... j'ai des sources mais je ne sait pas trop comment les exploiter et les mettre en forme dans l'article. J'aimerais donc savoir si cela vous intéressait de compléter les sections en questions ("Origine", "Filiation" et "Noblesse"). Cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 25 octobre 2014 à 12:34 (CEST)

PS : juste pour vous signaler que Correcteur21 (d · c · b) c'est chargé de ce travail, mais si vous pouvez/voulez ajouter encore d'autres informations sourcées, vous êtes le bienvenu. A.BourgeoisP (chicaner) 25 octobre 2014 à 20:05 (CEST)

Oui j'ai vu cela. Malheureusement, nous avons eu un petit différent rédactionnel. Mais tout devrait rentrer dans l'ordre. Bonne continuation IRL. Cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 26 octobre 2014 à 20:29 (CET)

Aide:Présentez vos sources

Bonjour Entremont/Archives1,

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous :

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Oxydium59 ^[Parlez-moi] 18 décembre 2014 à 11:42 (CET)

Château de Fournils

Bonjour Entremont. Sur l'article Beaupouyet, tu as indiqué une information concernant le château de Fournils. Regarde comment je l'ai transformée et reprends-là éventuellement sur l'article de la commune concernée, Saint-Laurent-des-Hommes, avec une source.

Par ailleurs, j'ai déjà annulé deux de tes ajouts (Coulaures et Faux) concernant des maires de la Dordogne que tu wikifies avec un lien vers les familles subsistantes de la noblesse française. Soit ces personnes ont un article à leur nom, et c'est celui-ci qui doit être wikifié, soit ils portent seulement un nom d'ancienne noblesse, et la wikification ne s'impose pas du tout (Wikipédia n'est pas un site de généalogie). À l'inverse, indiquer que tel bâtiment fut la propriété d'une famille noble que l'on nomme, peut tout à fait justifier cette wikification. Cordialement. Père Igor (discuter) 18 décembre 2014 à 12:50 (CET)

Merci à Père Igor de sa modification concernant la commune de Beaupouyet...Le château de Fournils est donc situé à Saint-Laurent-des-Hommes, alors qu'une partie du parc l'est à Beaupouyet. J'en prends bonne note et j'en reste là, tant il est vrai que les informations y relatives sont d'un intérêt qui reste totalement incertain.

Quant aux liens entre l'article des familles subsistantes de la noblesse française et les maires et les notables des communes, à mon avis, il ne s'agit absolument pas de généalogie, mais plutôt de permettre aux lecteurs de l'article FSNF de situer localement les familles qui ont vécu en province dans le passé: Il n'y a là qu'un aspect historique et non généalogique. Je continuerai donc à traiter l'article des FSNF comme je le pratique depuis fort longtemps, à moins qu'un arbitre compétent me démontre que cette pratique s'apparente au traitement d'une généalogie, science à laquelle je ne connais rien! Auquel cas , je déciderais d'abandonner définitivement ma participation à la rédaction de WP. Bien cordialement. Entremont (discuter) 18 décembre 2014 à 13:18 (CET)

Je ne tiens pas du tout à ce que tu abandonnes le projet. D'ailleurs, le lien que tu indiquais sur Beaupouyet pour le château de Fournils semblait pertinent, sauf qu'il n'était pas sur l'article de la bonne commune. Par contre, sans parler de généalogie si le terme te gêne, je reste persuadé que la wikification ne doit pas s'appliquer à Mr X de Y sous prétexte que son nom de famille a fait partie d'une certaine noblesse, à une certaine époque. S'il est suffisamment notable, il doit avoir droit à son article, et c'est sur cet article que la wikification peut s'effectuer, pas sur une liste de noms de famille. Père Igor (discuter) 18 décembre 2014 à 15:26 (CET)

Je vois que tu indiques le lien vers les familles dans la partie Lieux et monuments, nettement plus adaptée. J'aimerais cependant que tu sources cette information. Sur Saint-Laurent-des-Hommes, tu indiques notamment la famille de La Crompe de La Boissière pour le château de Fournils, alors que dans son Dictionnaire des châteaux du Périgord, Guy Penaud y mentionne quatre autres familles, mais pas celle-là. Père Igor (discuter) 19 décembre 2014 à 15:41 (CET)

Réponse à Père Igor: décidément, Guy Penaud est bien mal renseigné! Le château de Fournils appartenait à Jules de La Crompe de La Boissière (1873-1936), autrefois producteur et négociant en fine champagne sous le nom de Château de Fournils. Il est mort au château de Fournils. Sa fille, Alice de La Crompe de La Boissière est morte également au château de Fournils. Elle s'était mariée avec Marius Ollivier. C'est leur descendant, Bertrand Ollivier qui est l'actuel titulaire du château de Fournils. (Source familiale). Cordialement.Entremont (discuter) 19 décembre 2014 à 17:10 (CET)

Merci pour l'information mais ça ne fournit pas de source à ce que tu as écrit, qui relèverait du travail inédit ? Père Igor (discuter) 19 décembre 2014 à 19:46 (CET)

L'interprétation des règles de wikipédia n'exige certainement pas de rechercher des sources secondaires pour indiquer le nom d'une famille ayant résidé dans une commune de Dordogne. A moins que je doive éditer moi-même un additif au dictionnaire de Monsieur Penaud. Si Père Igor insiste absolument, qu'il veuille bien supprimer la ligne , cela n'a aucune importance. En attendant, je lui demande de bien vouloir m'indiquer le nom des 4 famille signalées par Guy Penaud. Le nom de la famille Ollivier est-il signalé? C' est le nom de femme mariée d'Alice de La Crompe de La Boissière, comme je l'ai indiqué. Ainsi , nous ne sommes pas en TI . Merci. Cordialement Entremont (discuter) 19 décembre 2014 à 20:43 (CET)

N'importe qui pouvant écrire n'importe quoi sur l'encyclopédie, les règles de Wikipédia demandent de préciser toute affirmation sujette à controverse « pour évaluer la pertinence d'une information ». Dans le bouquin de Guy Penaud, pas d'Ollivier en vue. Il parle des Barraud, des Capian, des Piston d'Eaubonne et des Fouquiau (sans préciser de périodes, sauf la construction du château par Félix Piston d'Eaubonne). Ce site parle de Mme Ollivier, et celui-ci aussi. Père Igor (discuter) 19 décembre 2014 à 21:26

SUCCESSION DES PROPRIÉTAIRES DU CHÂTEAU DE FOURNILS

• Jules de La Crompe de La Boissière (1843-1936), mort à Fournils, dont
• Alice de la Crompe de la Boissière(1879-1974), morte à Fournils, mariée à Marius Ollivier (1856-1917), mort à Fournils, dont:
• Charles Ollivier (1911-....), maire de Beaupouyet en 1971, dont
• Bertrand Ollivier (1949), actuel propriétaire du château de Fournils. (Bottin mondain 2014; p.1133)

(À noter qu'Alice de La Crompe de La Boissière, veuve en première noce de Marius Ollivier, a épousé en deuxième noce René Brou de Laurière (1883-1941), mort au château de Fournils le 12 décembre 1941).

Source: Claude-Odette Portefin, Quatre siècles en Agenais et en Bordelais, 1976, Paris, Portefin.

Château de Bizy

Bonjour. Merci de m'avoir signalé la discussion sur le soupçon de violation de copyright concernant cette page. Cette accusation ne peut éventuellement s'appliquer qu'à une fraction du texte et non à tout l'article. Je ne comprends pas bien où et comment on est censé en discuter. --Justelipse (discuter) 19 décembre 2014 à 14:36 (CET)

J'ai fait quelques modifications dans l'article mais comme tu le relèves, il est parfois bien difficile de tourner différemment des phrases purement factuelles. J'ai cependant dû élaguer un certain nombre d'éléments qui n'avaient pas leur place dans cet article : des éléments biographiques sur l'architecte White ou sur le baron de Schickler, qui doivent aller dans leurs notices ; des développements sur le château de Bercy qui n'apparaît que parce que ses boiseries ont été remontées dans le grand salon, développements qui auraient leur place dans l'article sur ledit château (que j'ai moi-même créé je crois), etc. --Justelipse (discuter) 21 décembre 2014 à 01:09 (CET)

Oups !... désolé, je crois que je viens d'écraser ta dernière modification. Je te prie de m'en excuser. Je peux la rétablir bien sûr mais pourquoi justifier par une note cet héritage en 1821 : y a-t-il un doute ? --Justelipse (discuter) 21 décembre 2014 à 19:53 (CET)

Merci. On fait comme tu veux. Par parenthèse, je trouve assez surprenant que le ministère de la Culture mette un copyright sur ses bases de données publiques. Je ne suis pas sûr que ce soit totalement en phase avec la politique de diffusion des données publiques. --Justelipse (discuter) 21 décembre 2014 à 20:12 (CET)

Pardon... Je ne veux pas pinailler mais... Crois-tu qu'on puisse mettre "Origines" : on sait que le château est attesté en 1594, mais cela veut-il dire que la seigneurie commence là. Je n'en sais rien pour ma part. --Justelipse (discuter) 21 décembre 2014 à 20:18 (CET)

Pour répondre à ta question, je n'ai aucun lien avec les Bourgeois de Boynes, j'avais juste entrepris de compléter les notices biographiques des ministres de Louis XV et de Louis XVI. --Justelipse (discuter) 21 décembre 2014 à 20:29 (CET)

Élisée de Montagnac

Bonjour, je suis d'accord avec vous sur l'anachronisme entre la gloire de Lucien de Montagnac en 1842 (vous avez mis 1936 dans le message sur ma PDD, je pense que c'est une erreur et que vous pensiez 1836) et le choix d'Elisée de Montagnac dix ans plus tôt. Je ne participe pas non plus aux polémiques entre les tenants du colonialisme en Algérie et leurs opposants ( pas plus que je n'interviens dans les querelles sur les articles du génocide vendéen et sur les colonnes infernales, et j'ai constaté hier que l'article sur Lucien de Montagnac avait été "accentué" en utilisant des citations de ses courriers). Par contre, il est intéressant, me semble t-il, d'indiquer le contexte familial d'Élisée de Montagnac. Son frère a connu une certaine gloire à l'époque, en choisissant de rester dans la tradition familiale de la carrière des armes, et Élisée de Montagnac a eu une approche toute autre. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 décembre 2014 à 10:40 (CET)

Vœux 2015

Merci pour tes vœux, je te souhaite également une excellente année 2015 ! Bon'an, comme on dit par chez nous. Au plaisir de pouvoir te recroiser sur les articles du Portail:Savoie et ailleurs. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 janvier 2015 à 13:25 (CET)

Vœux d’Alphabeta pour 2015

Merci pour les vœux que vous m’avez envoyés (Meilleurs voeux pour 2015, Alphabeta~, et remerciements pour votre aide précieuse. Cordialement. Entremont (discuter) 1 janvier 2015 à 11:09 (CET)) et vous en remercie : il est assez rare d’ête remercié... Recevez aussi mes meilleurs vœux pour 2015, année que l’on souhaite plus sereine que la précédente... Amicalement. Alphabeta (discuter) 1 janvier 2015 à 17:15 (CET)

Vœux d'Aymeric

Je tiens à mon tour à te souhaiter mes meilleurs vœux pour cette année 2015.

Bonne année et bonne santé!

Aymeric ^[discussion] 2 janvier 2015 à 15:26 (CET)

Bonne année 2015

Bonjour Entremont,

Merci pour vos vœux, je vous souhaite également une très bonne année 2015. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 6 janvier 2015 à 02:26 (CET)

Famille Catoire de Bioncourt - Familles subsistantes de la noblesse française (A à K)

Monsieur,

Les preuves ont été déposées à l'ANF il y a de nombreuses années. Pourquoi avoir supprimé sans consulter le dialogue sur ma page. Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage. Ce comportement non collaboratif est proscrit par la règle dite des trois révocations. En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification.

La famille Catoire de Bioncourt n'est pas éteinte. Cette famille est atypique, révolutions française et russe, plusieurs changements de pays, modifications de certains états civils, naturalisations, anoblissements en France et en Russie, etc... Ci-après la filiation complète accompagnées de toutes les pièces justificatives déjà enregistrées auprès de la commission des preuves de l'ANF (Association d'entraide de la Noblesse Française 9 rue du Chevalier de Saint-George 75008 Paris) dont aucun membre de cette famille n'est membre.

La filiation naturelle et légitime jusqu’à un ancêtre en ligne directe et masculine pour lequel on peut produire un acte officiel recognitif de noblesse régulière française, acquise et transmissible.

1 - Jean Baptiste Louis César CATOIRE de BIONCOURT, écuyer, né 1e 25 août 1757, fut baptisé en la paroisse de Saint-Simplice de la ville de Metz. Il eut pour parrain Jean Baptiste César CATOIRE, écuyer, conseiller du roi, receveur de ses finances à Verdun, son aïeul paternel, et pour marraine dame Agathe HUMBLOT, épouse de François Mangin, ancien échevin de l'hôtel de ville de Verdun, son aïeule maternelle. http://catoiredebioncourt.free.fr/images/an2.jpg

2 - Jean-Baptiste-Marie-Auguste CATOIRE de BIONCOURT est né à Moyenvic, canton de Vic, département de la Meurthe, le 14 octobre 1789. Vers l'année 1817, il a émigré en Russie et s'est fait naturaliser Russe en 1825. http://catoiredebioncourt.free.fr/images/baptemejbcatoire2.jpg http://catoiredebioncourt.free.fr/images/actebaptemejbcatoire.jpg

3 - Aimé-Léon CATOIRE, né à Moscou le 3/15 janvier 1827; il a épousé, le 26 novembre 1855, Elisabeth-Anne-Sophie LEVÉ, fille de Georges-Thomas LEVÉ et de Marie FORBES. http://catoiredebioncourt.free.fr/images/actemariagelevivanovitchcatoire.jpg

4 - Léon CATOIRE, né le 2 septembre 1864, épousa Marie PAVLOFF. Membre de la Douma municipale, il a été élu maire de Moscou. Vint en France à la révolution russe, décéda à Paris 8° en gare d'Orsay en 1922. http://catoiredebioncourt.free.fr/images/actedeceslevlevovitchcatoire.jpg

5 - Boris CATOIRE, né à Moscou le 5 mai 1907, marié à Marie REHBINDER*, d'une famille d'aristocrates russo-baltes d'origine allemande et descendante en ligne directe du Maréchal Koutouzoff, domicilié à Paris 16°, avec ses deux enfants : Boris et Michel. Naturalisé français. http://catoiredebioncourt.free.fr/images/actededecesdeboriscatoire.jpg

6 - Michel CATOIRE, né à Paris 16ème le août 1941 dont deux enfants Alexandre né le 16 février 1968 et Pierre-Stanislas né le 8 mars 1969. (documents confidentiels d'état civil sur demande)

7 - Alexandre CATOIRE marié à Sophie Jurgita CATOIRE dont trois enfants : Dimitri (1999 d'un premier mariage de Monsieur), Agathe (2006) et Inès (2008). (documents confidentiels d'état civil sur demande) Merci.

Ayant lu cette conversation, je me permet d'intervenir pour y apporter un complément d'information :

En ce qui concerne l'appartenance ou pas des descendants actuels de la famille Catoire à la noblesse française subsistante, il convient de distinguer la noblesse personnelle et graduelle acquise par une charge anoblissante et le moment où l'exercice de cette charge anoblissante par une ou plusieurs générations rend cette noblesse graduelle transmissible sans conditions dans une famille. Pour rappel :

• Jean Baptiste Nicolas Catoire, seigneur de Bioncourt (1730-1781) fut reçu le 14 juillet 1767 avocat du roi au bureau des finances de Metz : charge conférant la noblesse personnelle dès la réception et la noblesse graduelle héréditaire lorsque le père et le fils en avaient été investis et l'avaient chacun exercée vingt ans ou jusqu'à sa mort, sans qu'il fut nécessaire que le petit-fils fut pourvu de la même charge.
• Son fils : Jean Baptiste Louis César Catoire de Bioncourt (1757-1823) fut reçu avocat du roi au bureau des Finances de Metz le 22 septembre 1786 au lieu et place de son père. Il bénéficia à ce titre lui aussi d'une noblesse personnelle et graduelle par l'investiture de cette charge à la suite de son père et fut dispensé le 19 août 1786 du paiement du marc d'or. La Révolution Française et le décret du 23 juin 1790 abolissant la noblesse ne permirent pas à ce dernier d'exercer les 20 ans nécessaires pour que cette noblesse graduelle devienne héréditaire sans condition dans sa descendance.
• Il semble donc que sauf sources secondaires reconnues donnant l'information que leurs descendants ont été après la Révolution confirmés nobles ou anoblis par l'autorité souveraine, ceux-ci ne bénéficient pas d'une noblesse transmissible, les conditions pour que cette noblesse graduelle devienne héréditaire n'ayant pas été remplies. Sauf erreur, cette famille semble donc se trouver dans le cas d'une "noblesse inachevée". Cordialement --Correcteur21 (discuter) 11 janvier 2015 à 05:40 (CET)

Effectivement, vous faîtes erreur concernant la dispense de marc d'or de noblesse car elle ne concerne que les familles déjà nobles lors de l'achat d'une charge anoblissante. L'investiture d'une charge à la suite de son père ne permet pas une dispense de marc d'or. L'arrêt mentionne les origines nobles de la famille d'après les preuves fournies. Les preuves de noblesse de la famille Catoire de Bioncourt ont été validées par le Grand Conseil le 19 août 1786

Quand, fin 1770, il fut décidé que tout acheteur d’un office donnant accès à la noblesse aurait à verser, en sus aux caisses royales, un droit particulier appelé « marc d’or de noblesse », ceux des acquéreurs qui étaient déjà nobles obtinrent d’être dispensés de ce nouvel impôt, sous condition de faire la preuve de leur état. D’où les « Arrêts du Grand Conseil portant dispense du marc noble de noblesse », qui, de 1771 à la Révolution, ne concernèrent pas moins de 1 200 noms, pour lesquels sont donnés les actes filiatifs de leurs preuves de noblesse et autres informations sur leur origine. Ces arrêts, découverts en 1938 aux Archives nationales par Robert de Roton, publiés en 1951 par l’Association de la noblesse française (A.N.F.), sont une vraie mine de renseignements pour qui s’intéresse à la généalogie de ces familles.

Les preuves de noblesse de la famille Catoire de Bioncourt ont été validées par le Grand Conseil le 19 août 1786 et on peut retrouver l'arrêt aux archives nationales sous la côte E/2631. Toutes ces preuves sont enregistrées à l'A.N.F. http://catoiredebioncourt.free.fr/images/an2.jpg http://catoiredebioncourt.free.fr/noblesse.htm Catoire (discuter) 11 janvier 2015 à 10:14 (CET)

• Oui Jean Baptiste Louis César Catoire de Bioncourt était noble lorssqu'il succéda à la charge de son père, mais d'une noblesse graduelle seulement.
• Correction : l'arrêt du Grand Conseil du 19 août 1786 ne concerne pas "les preuves de noblesse de la famille Catoire", mais une dispense de marc d'or concernant Louis César Catoire de Bioncourt, bénéficiaire d'une noblesse personnelle et graduelle.
• Il semble que vous ne connaissez pas les notions de noblesse graduelle (durée d'exercice / nombre de générations dans la charge) dans les cas de l'accession à la noblesse par charge. Mais ce n'est ni vous ni moi d'en juger.
• Si vous avez une source secondaire contemporaine reconnue fiable indiquant que la descendance actuelle de Jean Baptiste Louis César Catoire de Bioncourt est considérée comme régulièrement noble, alors pas de problème, cela pourra être mentionné. Pour l'instant je constate que les nobiliaires contemporains ne vont pas dans ce sens (E de Séréville et F de Saint-Simon Dictionnaire de la noblesse Française 1975, Régis Valette Catalogue de la noblesse française subsistante
• Enfin sur les familles dites de "noblesse inachevée", vous pouvez lire un intéressant article de l'ICC en 2002, .dans lequel est listée la famille Catoire. : [7]. Cordialement. --Correcteur21 (discuter) 11 janvier 2015 à 17:12 (CET)

Encore une fois vous vous égarez. Votre analyse est très limitée, imprécise et erronée. Nous connaissons bien les principes de la noblesse graduelle (de charge) acquise en deux générations : il faut que le père et le fils aient rempli successivement la charge chacun pendant vingt ans ou qu'ils fussent morts en fonction. C'est ici que se situe votre principale confusion. Si la noblesse est inachevée, la dispense de marc d'or ne peut pas être acceptée. De plus, Louis César Catoire de Bioncourt ne peut pas être bénéficiaire de noblesse graduelle car elle est acquise en deux générations. Il est déjà noble.

Liste complète des actes récognitifs de noblesse de l'ANF dont fait partie la dispense de marc d'or : http://www.memoirefamiliale.com/pages/menu/droit-nobiliaire/les-actes-recognitifs-de-noblesse.html

Lorsque l'intéressé est noble, il obtient dispense du marc d'or de noblesse, en produisant ses preuves devant le Conseil du Roi. La dispense de marc d'or est accordée quand des preuves de noblesse sont apportées. Je vous invite à lire plus attentivement l'extrait de l'arrêt du grand conseil qui liste les preuves de noblesse (comme dans tous les arrêts du même type) : http://catoiredebioncourt.free.fr/images/an2.jpg Les Arrêts apportent un double avantage à la fois de ne pas payer le marc d'or et d'avoir un certificat de noblesse. Les Arrêts de dispense prouvent que la majorité des hommes nouveaux reçus dans l'ensemble des Parlements, sous le règne de Louis XVI, était déjà noble. Les Arrêts de dispense du marc d'or de noblesse obtenus par la presque totalité des nouveaux magistrats par exemple, à Nancy, Grenoble, Aix et Toulouse, témoignent que, dans ces Cours, l'exclusion des roturiers était effective. dans les autres Parlements, beaucoup de conseillers ne semblent pas avoir obtenu l'Arrêt de dispense (la totalité à Colmar, deux tiers à Metz et Perpignan, plus de la moitié à Bordeaux...etc..

Par ailleurs, vous évoquez une branche différente de la famille non concernée : Catoire de Moncel. Pour finir, le Valette est très populaire mais incomplet. Seule l'ANF fait référence Les preuves de noblesse de la famille Catoire de Bioncourt ont été validées par le Grand Conseil le 19 août 1786 et on peut retrouver l'arrêt aux archives nationales sous la côte E/2631. (discuter) 11 janvier 2015 à 10:14 (CET)

C'est votre analyse, je ne la partage pas : la charge d'avocat du roi au bureau des finances de Metz donnait effectivement à ses détenteurs une noblesse personnelle et graduelle mais requérait 20 ans d'exercice ou mort en charge pour chacune des deux premières générations pour que cette noblesse graduelle deviennent transmissible sans conditions à la troisième génération suivante : ces conditions n'ont pas été remplies : (1767-1781) = 14 ans et mort en charge (en 1781) pour le père; (1786-1790) = 4 ans pour le fils..., donc on se retrouve pour la descendance Catoire dans ce cas d'un noblesse "inachevée" à la troisième génération (voir article ICC cité plus haut). Mais comme je vous l'ai déjà écrit ni vous ni moi n'avons autorité pour trancher et pour rappel sur Wikipédia il ne faut pas confondre exactitude et vérité, aussi, si vous trouvez de sources secondaires contemporaines reconnues fiables indiquant que la descendance actuelle de Jean Baptiste Louis César Catoire de Bioncourt est considérée comme ayant un principe régulier de noblesse transmissible, alors pas de problème, cela pourra être mentionné. Enfin, si vous êtes membre de cette famille, veillez à ne pas rentrer par vos prises de position et vos interprétation dans un conflit d'intérêt... Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 11 janvier 2015 à 19:59 (CET)

Global account

Hi Entremont! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 13:47 (CET)

Bonjour Entremont et tous mes vœux pour cette nouvelle année ! (C'est une confirmation).

En fait, le steward te propose de créer un compte global pour l'ensemble des site Wikipedia en te rendant sur la page Special:MergeAccount (fusionner les comptes). Si tu éprouves des difficultés, tu peux éventuellement contacter l'utilisatrice Esprit Fugace (d · c · b) qui est plus à même de t'aider dans la démarche. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 janvier 2015 à 15:30 (CET)

C'est une inscription, plutôt une confirmation, plutôt rapide à réaliser, il ne faut pas y voir quelque chose de compliqué --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 janvier 2015 à 09:13 (CET)

Gravier de Vergennes / Jourda de Vaux de Foletier

Bonjour Entremont,

Merci pour ces précisions sur les familles Gravier de Vergennes et Jourda de Vaux de Folletier.

Pour Gravier de Vergennes : Il serait intéressant de savoir si Bernadette, Noëlle et Geneviève sont encore en vie en 2015 (j'ignore leur filiation) car la mention de cette famille dans la liste FSNF ne se justifie qu'à cette condition. Néanmoins, il me parait utile de préciser en note que les porteurs actuels du nom en ligne masculine ne sont pas issus de la famille noble Gravier de Vergennes éteinte en ligne masculine en 1967, mais d'une descendance naturelle de la famille noble Jourda de Vaux de Foletier.

Pour Jourda de Vaux de Foletier : Comme les porteurs actuels du patronyme Gravier de Vergennes le porte par adoption, il me parait nécessaire de préciser cette adoption d'un Jourda de Vaux de Foletier par un Gravier de Vergennes pour éviter les confusions. Qui plus est, cette famille semble porter à titre de courtoisie le titre de marquis de Vergennes, qui -si l'on respecte les conditions lors de la concession par lettres patentes du titre en 1778 - ne peut se transmettre par adoption (contrairement à certains titres d'Empire).

Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 24 janvier 2015 à 01:44 (CET)

Histoire de la Savoie de 1416 à 1792

Bonjour Entremont,
Je vois que tu t'attelles à améliorer l'article. Merci. Il semble cependant que tes notes ou commentaires ont désormais une taille qui dépassent ce qu'on attend d'eux. cela est un problème. Cela voudrait donc dire que le contenu devrait se trouver dans le paragraphe et non détaché sous cette forme. Il faudrait les transformer en ce sens.
Certaines d'ailleurs ne comportent pas de référence, il faudrait pouvoir les indiquer sinon cela sous-entendrait qu'elles sont tirés d'un travail inédit donc à retirer de l'article. Pourrais-tu veiller à ces différentes corrections, je poursuivrais mon aide pour la typographie et les précisions de sources également. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 mars 2015 à 11:50 (CET)

Je voulais juste, vu ta capacité de travail, t'éviter dans quelques semaines à devoir tout reprendre ou réduire ou autre. Pour la notion de TI, vu qu'il n'y a pas de sources, je ne voulais pas que quelqu'un d'extérieur puisse le concevoir ainsi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 mars 2015 à 13:09 (CET)

Famille de Clausel de Coussergues

Bonjour Entremont,

Merci pour vos voeux (auxquels je réponds très tardivement) de bonne année, à mon tour je vous souhaite une très heureuse année 2015.

Etes-vous bien sûr de l'état-civil de cette famille de Clausel de Coussergues ?

Amicalement. Iyy (discuter) 11 mars 2015 à 13:40 (CET)

Marguerite de France

Bonjour Entremont,
Je t'informe que j'ai annulé ton renommage de « Marguerite de France (1523-1574) », utilisé jusqu'à ce jour, respectant les conventions sur les titres et permettant de ne pas confondre avec les autres homonymes « Marguerite de France », en « Marguerite de France , duchesse de Savoie. » qui comporte deux ponctuations dans le titre. Ce qu'il absolument éviter. Si tu as des questions ou tu ne comprends pas la raison, n'hésite pas à répondre ci-après. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mars 2015 à 17:59 (CET)

Merci B-noa de tes interventions sur l'Histoire de la Savoie, car tu maîtrises parfaitement la réglementation WP que je ne connais toujours pas parfaitement.

Toutefois, s'agissant du titre relatif à Marguerite de France, duchesse de Savoie, je reste perplexe. D'accord, une apposition derrière une virgule est considérée comme irrégulière en regard des conventions et j'en prends bonne note. Toutefois, devant le nombre des Marguerites qui jalonnent l'histoire de France et de Savoie, il me semblait naturel de spécifier que la soeur du roi Henri II était duchesse de Savoie, pour la différencier de ses consoeurs homonymes! Et d'ailleurs, si nous devons consulter les Mémoires historique, nous constatons sans surprise que les bons auteurs ont souvent confondu dans le passé, par exemple Marguerite de France, duchesse de Savoie et Marguerite de France, reine Margot...

En effet et tu as bien fait de le mentionner dans la page « Marguerite de France », permettant au lecteur de s'y retrouver. Les dates étant là pour les différencier. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 mars 2015 à 23:46 (CET)

Premier contact

Bonjour Entremont, c'est sur les conseils de Sanglier T que je vous contacte aujourd'hui. Venant de créer deux articles sur les origines de ma famille, j'ai échangé quelques messages avec Sanglier T et Etienne Cadet ces derniers jours. voir Famille de Laur (discussions). Comme je suis nouveau sur Wikipedia (pseudo GLdeL), j'ai besoin d'aide pour écrire plusieurs articles et les lier/inclure dans des articles existants. Comme je l'ai expliqué par mail à Etienne, je suis en train de préparer le schéma directeur des ces articles et la rédaction de chacun. Dès que ce travail sera accompli, je vous propose de vous l'envoyer par mail pour en discuter (ainsi qu'à Etienne of course). Vous pouvez m'envoyer un premier mail pour contact à guy.laur64@gmail.com. Dans l'attente de votre réponse. Bien cordialement. Guy

Réponse tardive à monsieur Guy Delaur: votre message anonyme était passé totalement inaperçu

Je vous prie de m'excuser, cher monsieur, de ne point vous avoir répondu en temps et en heure. La raison en est simple: pendant les vacances d'été, je suis dépourvu d'ordinateur. Et puis, il semble que vous n'ayez pas pris un bon chemin de communication en restant en dehors du circuit d'identification Wikipédia. Il était tout à fait nécessaire dans votre cas d'adopter un site WP à votre nom ou surnom pour vous faire entendre.

Sur la recommandation de mon ami Sanglier T, je viens de consulter l'article Famille de Laur que vous avez créé: il ne manque pas d'intérêt, s'agissant d'une ancienne famille du Béarn connue des initiés. Toutefois, je note que le sujet de son extinction ou de sa subsistance est déjà traité sur la PDD de l'article par un correspondant Wikipédia très qualifié en matière nobiliaire. Je n'ai donc rien à ajouter, sinon que les descendants de la famille Delaur originaire de Limousis, nés à Carcassonne, ne semblent pas avoir obtenu en 1973 l'autorisation devant le Tribunal de Carcassonne, de reprendre le nom patronymique de LAUR DE FONTAUGER.

Il reste à faire la démonstration de l'authenticité de votre rattachement à cette ancienne famille médiévale à partir de sources secondaires incontestables, ce qui semble difficile, en raison du manque de documents d'origine qui auraient disparu sous la Révolution, comme vous l'avez vous-même souligné. Je ne peux donc que vous souhaiter bon courage dans vos recherches. Cordialement. Entremont (discuter) 3 janvier 2016 à 09:22 (CET)

Charles VII

Bonjour, Entremont.
Dans l'article consacré au roi Charles VII, l'ajout des ouvrages de Georges Bordonove et Michel Hérubel dans la bibliographie et dans les références pose problème en termes de sources de qualité. En effet, ces deux auteurs sont des littérateurs et non des historiens médiévistes, les informations (ou les opinions) qu'ils délivrent sont donc sujettes à caution... ou directement copiées-collées d'études historiques de référence. Il demeure préférable d'exploiter celles-ci en vue d'améliorer WP. Cordialement. Guise (discuter) 28 juillet 2015 à 15:54 (CEST).

Famille Courlet de Vregille

Monsieur,

Je me tourne vers vous parce que vous m'aviez aimablement félicité pour la page que j'avais rédigée au sujet de la famille "Courlet de Vregille", d'où j'ai déduit que vous deviez vous intéresser à ce type de sujets.

Dernièrement, un utilisateur, IYY, a apporté quelques modifications sur la page, modifications qui me semblaient injustifiées. Je me suis entretenu avec lui sur ce sujet. Mais il semble que cela ne lui suffisait pas, puisqu'il a dernièrement littéralement saccagé la page. Je veux dire qu'il n'y a presque plus rien de commun avec le travail que j'avais effectué. Je voudrais donc exprimer ici plusieurs choses ; je ne sais si elles seront entendues, encore moins si elles seront prises en compte, mais j'espère en tous cas qu'elles ne seront pas inutiles.

Tout d'abord, je m'étonne de voir qu'un administrateur (ou utilisateur, je ne comprends pas grand'chose à toutes ces différences) puisse ruiner en quelques heures un travail de plusieurs mois, et ce sans véritable justification. J'ajoute que mon étonnement n'aurait pas été aussi grand si la nouvelle version s'était un tant soit peu inspirée de la précédente ; mais là, il n'en reste quasiment plus rien : les photos ont été réduites en galerie, les références historiques importantes concernant la famille supprimées, la disposition, les chapitres, tout à été changé. Mais ce n'est pas tout, la version précédente respectait les formes de présentation en vigueur, alors que celle-ci a été faite à la va-vite : points en milieu de phrase, parenthèse non fermées... On pourra répondre à cela que ce sont des erreurs d'inattention, je rétorquerai que j'y vois un symptôme révélateur d'un travail peu sérieux. La forme est révélatrice du fond.

Je m'étonne une nouvelle fois qu'un tel saccage soit possible. C'est une chose écœurante pour n'importe qui réalise un travail sérieux. Pourquoi ne pas ouvrir, dans ce cas, une page de discussion, afin d'échanger les différents avis ? Pour réaliser cette page, j'ai consulter plusieurs archives, sans compter deux ouvrages de 200 pages réalisés sur la famille. Ces ouvrages furent écrits par l'un de ses membres qui a passé 25 années de sa vie à fouiller les archives de Franche-Comté, des anciennes terres de Bourgogne etc. Mais l'on me dit de ne pas m'inquiéter de ce saccage, puisque faire de l'histoire vaut mieux que des "chimères" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Quinquarbe).

Enfin, l'on me dit de ne pas faire de la généalogie, mais l'on a réduit mon article - originellement rédigé dans un style narratif (avec, certes, une rubrique comportant quelques descendants) - à une énumération bête et méchante (non critiquée) de personnes et d'avis divers.

Je terminerai en disant ceci : je ne sais si vous avez quelque autorité en cette matière, et je n'ai aucune idée du fonctionnement interne de Wikipédia. Je vous ai dit pourquoi je m'étais tourné vers vous, et je n'ai aucune envie d'entrer en guerre avec qui que ce soit. Je voudrais simplement vous dire ceci : s'il n'y a aucun moyen de restaurer la version précédente, dites-moi comment je peux supprimer la page "Famille Courlet de Vregille" ; je préfère ne rien publier plutôt que laisser croire aux internautes que j'ai pu publier ceci. Je refuse de laisser une signature sur un travail que je ne reconnais pas.

En vous priant de croire en mes sincères salutations,

--Quinquarbe (discuter) 14 août 2015 à 22:05 (CEST)

Pingon

Bonjour Entremont,

Je viens de lire votre message sur ma PDD, je regarde et si je trouve quelque chose de probant, je vous tiens informé. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 31 août 2015 à 18:22 (CEST)

Famille (de) Treil de Pardailhan

Bonjour Entremont, je voudrais savoir si cette famille appartient à la noblesse française et si oui ou non pourquoi. Si c'est oui je l'ajouterai à la liste des familles subsistantes. Merci par avance de votre réponse. Cordialement. Iyy (discuter) 8 septembre 2015 à 09:22 (CEST)

Bonjour Entremont, merci pour votre réponse. Sur l'encyclopédie Geneawiki j'ai découvert un article consacré aux Treil de Pardailhan visiblement rédigé par l'un ou peut-être plusieurs de ses membres. Cet article qui a l'air très sérieux me fait dire que cette famille a été bien mal traitée par les ouvrages contemporains. De votre côté que vous inspire cet article sur Geneawiki ? Au plaisir de vous lire. Cordialement. Iyy (discuter) 9 septembre 2015 à 08:56 (CEST)

Oui bien sûr Entremont il faut faire preuve de prudence car les faux actes et les fausses généalogies sont nombreux y compris sous l'ancien Régime (cela est d'ailleurs bien connu, c'est vieux comme les systèmes de preuves. Combien de familles ont abusé les Intendants, le Conseil d'Etat, les généalogistes royaux avec des certificats de noblesse de complaisance, des homonymies, etc. ? J'ai lu également je ne sais plus où les doutes de certains sur la noblesse de plusieurs familles bretonnes dites "d'extraction", etc.), les passe-droits dont ont bénéficié des familles de fonctionnaires royaux, Chaix d'Est-Ange a fait part de ses doutes sur de nombreuses familles dans ses 20 volumes, mais comme je le disais en d'autres temps, les preuves en droit ne sont pas toujours en phase avec la réalité sociale de fait. Bref, revenons à la famille Treil de Pardailhan, ce qui m'interpelle est la manière dont est écrit cet article dès ses débuts et la précision des sources avec les liens correspondants accompagnées d'une bibliographie bien circonstanciée, d'ici peu je prendrai du temps pour lire les liens plus en détails. Enfin, il est de notoriété publique que les ouvrages contemporains contiennent des erreurs et des inexactitudes malgré leur qualité. Seules comptent les archives même si bien sûr certains diront que telle ou telle archive est fausse, mais alors quelle famille française est-elle véritablement noble si tout n'est que faux et interprétations fausses ?! Cette famille devrait en effet saisir l'ANF mais nul n'y est obligé. Cordialement. Iyy (discuter) 9 septembre 2015 à 13:29 (CEST)

Oui la filiation s'arrête au début du 20e siècle et comme vous je pense qu'il serait nécessaire d'avoir sous les yeux les lettres patentes du 18e siècle. A décharge je remarque que cette famille est listée dans les familles nobles du Languedoc sous Louis 16 dans la liste "improbable" des familles nobles en 1789 écrite avec brio par Régis Valette. Ceci pourrait signifier que les lettres patentes ont été validées. L'article de Geneawiki met également en avant l'admission à l'ordre de Malte en 1788 et la comparution en 1789. Même si la comparution en 1789 ne signifie pas toujours noblesse en droit un faisceau d'indices nobles existe bel et bien pour cette famille. Pour le reste, il est évident comme vous le dites que cette famille devrait contacter l'ANF d'abord pour son intérêt historique puis car seuls 2 hommes jeunes sont listés dans l'article quant à la descendance actuelle (s'il n'y a qu'eux le risque d'une extinction relativement proche est possible). Pour ce qui est des ouvrages contemporains, je remarque que dans celui de Régis Valette (version 2002) on trouve la famille d'Andoque de Sériège qui pour Chaix d'Est-Ange n'est pas noble et on ne trouve pas la famille Lajoumard de Bellabre admise à l'ANF en 2004, par exemple. Enfin, je ne possède pas l'ouvrage de Dioudonnat mais j'ai lu quelques notices et je ne serai pas surpris qu'il y ait chez cet auteur également quelques erreurs et inexactitudes. Je crois donc qu'il faut aussi rester prudent pour ce qui est des ouvrages anciens ou récents (même si Wikipédia ne s'appuient que sur eux). Cordialement. Iyy (discuter) 10 septembre 2015 à 09:09 (CEST)

Famille de Goyon

Merci Entremont pour vos connaissances encyclopédiques, et encore une famille malheureusement éteinte. Pour la famille Treil de Pardailhan, l'article sur Geneawiki se tient mieux, c'est une bonne chose, le conseil de s'adresser à l'ANF a été donné avec insistance. Cordialement. Iyy (discuter) 15 septembre 2015 à 11:56 (CEST)

D'accord, attendons les investigations de Montvallon. Au sujet de cette liste des familles de la noblesse française subsistante, en réalité je suis très dubitatif. Dans cette liste il y a des familles qui ne sont répertoriées ni dans l'ouvrage de Gustave Chaix d'Est-Ange (qui n'a certes pu faire que les lettres de A à G), ni dans celui de Régis Valette ni à l'ANF (adhésion facultative) et il y a aussi des familles où les notes de bas de pages ne sont pas consensuelles. Bref, même si cela n'exclue pas malgré tout une noblesse avouez quand même qu'il y a de quoi prendre des précautions. Alors bien sûr il y a d'autres sources qui sont mentionnées mais quelle crédibilité pour des ouvrages qui dénombrent 3 500, 4 000 et plus familles nobles de nos jours ? A titre personnel on m'a toujours appris que, de nos jours, dans ce domaine, les évaluations les moins larges sont généralement celles qui sont le plus proche de la réalité. Et vous elle vous inspire quoi cette liste ? Cordialement, Iyy (discuter) 18 septembre 2015 à 11:29 (CEST) Je suis aussi frappé par la prétention de certains articles ou de phrases dans des articles, quel est l'objectif de ces propos ? Cordialement Iyy (discuter) 18 septembre 2015 à 18:30 (CEST)

@Entremont : Pour l’État civil de Neuilly-sur-Seine, Henri était toujours parmi nous au 15 septembre 2015. Son père Michel (toujours de ce monde), s'est marié en troisième noces le 3 octobre 2009 avec Olga Tchebanenko. Michel est le fils d'Auguste comte de Goyon duc de Feltre pour l’État civil (né à Noyal le dix sept juillet mil huit cent quatre vingt quatre).
Amicalement --Montvallon (discuter) 21 septembre 2015 à 21:22 (CEST)

Pingon

Bonjour Entremont,

• Suite à votre interrogation sur ma PDD, j'ai apporté quelques corrections qui me paraissaient nécessaires sur l'article Jean de Pingon.
• Avez-vous des références à sources secondaires sur l'état-civil exact (et date de naissance) du père : Pierre-Joseph "Pingon" ou " de Pingon"?, concepteur d’engins de chantier, ainsi que sur une quelconque décision de justice éventuelle l'autorisant à ajouter une particule à son patronyme et sur une filiation qui le relierait à la famille éteinte de Pingon?

Montvallon doit savoir cela, mais comme celui-ci ne semble pas avoir une grande "fraternité" à mon égard, ce serait pour moi peine perdue de le lui demander... Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 25 septembre 2015 à 21:46 (CEST)

L'article Jean de Pingon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Pingon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Pingon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 1 novembre 2015 à 17:41 (CET)

FSNF (L à Z)

Bonjour Entremont, dans cette liste il y a une famille Verne (famille de Jules Verne) sourcée Régis Valette 2007, c'est une source exacte ? Cordialement Iyy (discuter) 10 décembre 2015 à 14:16 (CET)

Famille(s) de Saint-Just

Bonjour Entremont, Wallerand de Saint-Just et le révolutionnaire du même nom sont-ils de la même famille et si oui est-ce donc la famille qui est listée dans la liste FSNF (L à Z), merci et cordialement Iyy (discuter) 10 décembre 2015 à 14:47 (CET)

Merci Entremont si vous n'avez pas d'autres infos sur la famille de Wallerand de Saint-Just, cordialement Iyy (discuter) 11 décembre 2015 à 08:59 (CET)

Jean de Prangins, évêque d'Aoste en 1440

Bonjour! Personnellement je n'ai pas d'accès au catalogue que vous mentionnez, mais je vous suggère de bien vouloir contacter M. Borettaz , il pourra mieux vous renseigner à ce sujet. N'hésitez pas à revenir vers moi au cas où il ne vous réponde pas. Avec mes meilleurs vœux, --Tenam (discuter) 30 décembre 2015 à 18:37 (CET)

Au plaisir de pouvoir vous aider :) --Tenam (discuter) 11 mars 2016 à 22:39 (CET)

2016

Je vous présente mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année 2016, cher Pierre73...nous nous sommes rarement croisés. Une première fois sur l'article Marc-Claude de Buttet et puis dernièrement sur une autobiographie supprimée ...Bien cordialement. Entremont (discuter) 1 janvier 2016 à 15:10 (CET) |}

Meilleurs vœux également ǃ Nous finirons bien par tous nous croiser lors d'une cabale savoyarde, mais ma participation effective est d'une intensité variable et aléatoire... --Pierre73 (discuter) 1 janvier 2016 à 15:56 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Entremont/Archives1, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 14:45 (CET) Merci pour tes vœux Entremont. Je te souhaite moi aussi bon'an et des belles contributions ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 janvier 2016 à 16:32 (CET)

Bonne année 2016

Un grand merci, cher Entremont, pour vos aimables vœux qui furent plus rapides que les miens, à vous aussi tous mes meilleurs souhaits pour une belle année 2016 et toujours au plaisir de lire vos travaux érudits, critiques et pleins d'enseignements sur l'histoire de cette vieille terre de Savoie que vous faites rayonner au delà des frontières.--Viator (discuter) 1 janvier 2016 à 18:11 (CET)

Merci, cher Entremont, pour ces bons vœux que tu m'adresses en ce début d'année ! À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une excellente année 2016 : bonheur, santé, réussite et tout ce que l'on peut souhaiter à l'aube d'une nouvelle année ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2016 à 15:53 (CET)

Cher Entremont, je vous retourne vos vœux et vous remercie (la courtoisie devenant une rareté au sein de WP et ailleurs). Puisse l’année 2016 être plus gratifiante que 2015, selon votre souhait. Et ne vous étonnez pas (trop) si vous recevez à nouveaux mes vœux, à l’occasion du nouvel an julien à venir. Amicalement. Alphabeta (discuter) 3 janvier 2016 à 17:37 (CET)

Avec retard...Bonne année 2016, en souvenir de notre complicité passée - Amicalement--Zivax (discuter) 4 janvier 2016 à 15:10 (CET)

Vœux 2016

A moi de te retourner tes vœux! C'est gentil de penser à moi. Je ne suis pas toujours sur Wikipédia.

J'espère que cette année 2016 te sera fructueuse à toi et à ton entourage!

ps: Au fait dis-moi où en es-tu pour une photo dans Wipédia du portrait du général Charles de Vaublanc?

A bientôt! Aymeric ^[discussion] 3 janvier 2016 à 13:09 (CET)

Bonne année 2016

Merci Entremont de vos vœux. Je vous souhaite à mon tour le meilleur pour cette nouvelle année. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 5 janvier 2016 à 06:08 (CET)

2016

Merci de votre sympathique message de Bonne année, que je vous retourne avec plaisir... FSNF me paraît loin maintenant, mais j'y passerai de temps à autre. Bien cordialement, Fitzwarin (discuter) 5 janvier 2016 à 19:20 (CET)

Bonne année 2016

Merci Entremont pour vos voeux de bonne année. A mon tour je vous souhaite une très belle année 2016 et comme vous plus heureuse qu'en 2015 ! Cordialement, Iyy (discuter) 20 janvier 2016 à 13:18 (CET)

L'article Vivant-François Viénot de Vaublanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vivant-François Viénot de Vaublanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vivant-François Viénot de Vaublanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 janvier 2016 à 13:25 (CET)

L'article Familles du Mas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Familles du Mas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Familles du Mas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. D2paysac (discuter) 13 mars 2016 à 09:35 (CET)

Bonjour, cet avis vous est transmis en tant que contributeur à cet article. Je vous invite en particulier à argumenter sur la suppression de contenu de cet article et son intérêt dans sa forme avant le 9 février 2016 - D2paysac (discuter) 13 mars 2016 à 09:35 (CET)

Jean Touzet du Vigier

Bonjour, je vous félicite pour le gros travail fourni sur la page du général Touzet du Vigier. Toutefois, je me suis permis d'ajouter les lignes consacrées à ses engagements durant sa retraite, lignes que vous aviez cru bon de supprimer je ne sais pourquoi. Sa vie ne s'arrête pas en 1947, et les sources citées attestent de faits vérifiables. Cordialement, --Depechetoi (discuter) 25 avril 2016 à 20:12 (CEST)

Liste des évêques d'Aoste

Bonjour ! Je te prie d'excuser le retard de ma réponse, j'avais perdu (zappé) ton message. Mais en fait, j'ai du mal à comprendre quelle est ta question... je saisis l'occasion pour te rappeler le nom de famille de l'historien de l'Académie Saint-Anselme qui t'a aidé, qui est BORETTAZ et non pas BONETAZ. --Tenam (discuter) 28 avril 2016 à 06:38 (CEST)

Bonjour ! Malheureusement je ne suis pas capable de vous répondre, vous souhaiteriez que je fasse passer votre message à M. Borettaz ? --Tenam (discuter) 11 mai 2016 à 21:41 (CEST)

Geoffroy Frotier de Bagneux

Bonjour, un utilisateur sous IP a posé un bandeau d'admissibilité sur l'article concernant Geoffroy Frotier de Bagneux sans en indiquer le motif. Je vous laisse le plaisir de retirer ce bandeau, il me semble que cet article a toute sa place sur Wikipédia. p-2016-10-s (discuter) 4 octobre 2016 à 21:04 (CEST)

Moyen Âge

Bonjour Entremont,

Je viens de voir passer ta modification. Serait-il possible de ne pas donner l'impression d'une chronologie des comtes alors qu'il s'agit ici faire une histoire de la région. Je trouve la mise en forme façon liste moins intéressante ou pertinente que le format paragraphe, que je trouve plus en phase avec la rédaction encyclopédique. Peux-tu ainsi, tout en gardant tes ajouts, remettre le mode paragraphe. Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 octobre 2016 à 11:19 (CEST)

Charles-François de Buttet

Bonjour Entremont, depuis hier j'ai relu l'article de Charles-François de Buttet que tu as richement complété comme toujours ! Cependant, il y a encore quelques parties où il manque une référence ou simplement une phrase (je les aies indiquées avec un ??) lorsque tu auras l'occasion pourras tu y jeter un oeil ? Remarquable travail également du côté de Monseigneur Biord, mais là aussi attention il manque quelques références aux non-initiés dont je suis pour la compréhension de la lecture. Au plaisir de te lire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 novembre 2016 à 10:39 (CET)

Bonsoir Entremont, pour les précisions sur la page de Charles-François de Buttet, il s'agit des références 6, 12, 14 et 15 qui ne possèdent pas de pages. Ne te préoccupe pas des modèles, je les corrige lorsque nécessaire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 novembre 2016 à 18:11 (CET)

Récompenses

Lauriers Wikipédia (Histoire)

J'ai l'honneur de te décerner cette récompense pour fêter ta 20 000e contributions à Wikipédia
Et notamment pour te remercier de tes contributions sur l'histoire de la Savoie
Toutes mes sincères félicitations! Aymeric ^[discussion] 19 novembre 2016 à 17:56 (CET

Merci, mon cher Aymeric, de m'avoir décerné cette belle récompense Wikipédia pour avoir contribué à l'Histoire, et notamment à l'Histoire de Savoie.

Tu me fais beaucoup d'honneur. Je dois pourtant reconnaître que, depuis le début de ma participation à cette encyclopédie, je n'ai fait aucun progrès en informatique, en dehors d'un traitement de texte aqua simplex. Ce sont mes enfants et petits-enfants qui m'ont offert un ordinateur portable, après m'avoir rapidement initié à cette pratique pour occuper mes vieux jours. Je dois mes remerciements chaleureux à tous les Wikipédiens qui m'ont aidé, à mes correspondants savoyards, et notamment à mon parrain B-noa qui m'a toujours guidé et soutenu avec la plus grande bienveillance, et aussi à toi, mon cher Aymeric, pour tes interventions très efficaces. Bien cordialement. Entremont (discuter) 19 novembre 2016 à 23:29 (CET)

Famille de Briançon

Bonjour Entremont, petite interrogation, serais-tu pourquoi Foras on ne trouve pas de fiche sur la famille de Briançon ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 novembre 2016 à 16:02 (CET)

Cela veut dire que l'histoire de la famille de Briançon, vicomte de Tarentaise, devrait être traitée dans l'article des Montmayeur ou bien on peut imaginer un article à part ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 novembre 2016 à 18:53 (CET)

La première solution est la bonne. Entremont (discuter) 30 novembre 2016 à 10:02 (CET)

L'article Liste de saint-cyriens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de saint-cyriens » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par NAH, le le 3 décembre 2016 à 22:50 (CET)

Famille de Buttet

Bonjour Entremont, très belle famille dans une non moins belle région. Cette famille que je ne connaissais pas prouve qu'il existe de très belles familles largement ignorées sur Wikipédia. Cordialement, Iyy (discuter) 9 décembre 2016 à 11:32 (CET)

requête vous concernant

Bonjour, Vu votre violation des règles manifeste de wikipédia et du ton adopté, je vous informe avoir fait une requête aux administrateurs. Hatonjan (discuter) 18 décembre 2016 à 14:31 (CET)

Contributeurs multiples

Bonjour,

Vous avez choisi de partager votre compte avec de nombreux contributeurs. Je vous invite à arrêter cette pratique au plus vite.

« Cette liste ne sera donc plus alimentée » écriviez vous le 18 décembre, alors que ce n'est à l'évidence pas le cas. Si cette petite contradiction grandit et devient, par exemple, une guerre d'édition, le blocage vous concernera aussi.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 21 décembre 2016 à 22:28 (CET).

Est-ce qu'être plusieurs sous le même compte est interdit sur Wikipédia  Habertix ? Comment expliquer ceci alors ? — Scoop' ^(d) 22 décembre 2016 à 00:18 (CET)

 Scoopfinder : je n'ai absolument pas écrit que c'était interdit. J'ai eu l'impression, à tort, que le compte était partagé par toute une promotion de saint-cyriens et j'ai voulu souligner les risques associés (quand on prête sa carte bancaire, c'est le titulaire du compte qui payera en cas d'abus).

Et je m'excuse @Entremont d'utiliser votre page de discussion pour cette réponse . -- Habertix (discuter) 22 décembre 2016 à 00:30 (CET).

Sans souci, je ne comptais pas prendre la défense d'Entremont, mais corriger la page concernée vu qu'elle laisse penser (à raison selon ta réponse) que c'est autorisé. — Scoop' ^(d) 22 décembre 2016 à 00:36 (CET)

Un wikipédien octogénaire a surement le droit de se faire épauler par la jeune génération avant de se taire définitivement./ Merci messieurs de votre compréhension. Entremont (discuter) 22 décembre 2016 à 00:51 (CET)

Liste d'élèves de l'École spéciale militaire de Saint-Cyr

• Bonjour Habertix,

Je vous ai répondu directement sur votre PDD. Décidément, nous accumulons les malentendus .

En résumé, voici le compte-rendu des opérations qui ont eu lieu:

• 1/Je suis avisé le 3 décembre 2016 qu'un contributeur entame un processus de suppression de cet article en estimant qu'il devient ingérable malgré ses interventions personnelles.
• 2/Sollicité pour donner mon point de vue (alors que je n' ai pas ou jamais contribué à cet article!),j'indique que je suis partisan de maintenir cette liste et, j'ajoute un commentaire en précisant qu'elle doit concerner les anciens élèves de Saint-Cyr, qu'ils soient célèbres ou pas. Après 10 jours, la proposition de suppression de l'article n'a pas été suivie.
• 3/Ceux que vous appelez des contributeurs multiples sont deux de mes jeunes petits-neveux , descendants de saint-cyriens ; Ils ont choisi de m'aider à reprendre le texte des promotions qui est mentionné en fin d'article (article Roglo) et qui indique les effectifs des différentes promotions, sans distinguer les personnages célèbres de ceux qui ne le sont pas, avec l'intention d'élaguer ultérieurement. Vous observerez que les listes traitées concernent des promotions antérieure à la Guerre de 70 et qu' à cet égard, seul le caractère historique de l'article est en cause.
• 4/Devant la réaction de certains contributeurs, j'ai effectivement bien écrit que cette liste ne serait désormais plus alimentée et je ne renie absolument pas cette prise de position.
• 5/ Vous avez pris la décision de supprimer toute les lignes qui avaient fait l'objet des récents ajouts en indiquant en substance: "seuls seront désormais admis les personnages ayant fait l'objet d'un article dans Wikipédia"
• 6/Et effectivement, comme les liens avaient été préparés à l'avance, il a suffi de les mettre en place, conformément à votre demande. Il n'y a là aucune contradiction à ce que j'avais indiqué.

En conclusion , je vous informe que mes petits-neveux n'ont eu qu'un rôle très éphémère dans cette affaire et que désormais je reste seul à contribuer à wikipédia. J'ajoute que désormais je resterai totalement éloigné de cette malheureuse liste et je souhaite que les intervenants habituels y apportent une contribution constructive pour l'avenir. Bien cordialement. Entremont (discuter) 22 décembre 2016 à 00:00 (CET)

Ma remarque était générale et ne concernait pas particulièrement la liste des saint-cyriens.

« je reste seul à contribuer à wikipédia » : ça me suffit parfaitement. Ils peuvent bien entendu créer des comptes pour eux.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 22 décembre 2016 à 00:19 (CET).

Bonjour,

Je viens de lire votre dernier message. Je pense aussi que tout saint-cyrien ayant un article à son nom peut et doit y figurer : c'est analogue à Catégorie:Élève de l'École spéciale militaire de Saint-Cyr mais sous un forme plus rédigée : rappel des dates de naissance et de décès et quelques mots expliquant à quel titre Wikipédia lui consacre un article. -- Habertix (discuter) 23 décembre 2016 à 00:22 (CET).

Merci Habertix d'avoir trouvé un terrain d'entente , dans le droit chemin de l'esprit constructif qui fait l'honneur de l'encyclopédie Wikipédia. Je note toutefois qu'un contributeur s'acharne ,(soit sous son pseudo WP soit dernièrement sous IP), à exiger que cette liste soit limitée à des personnages célèbres, en se reportant à la définition de Célébrité, alors que cette notion se réfère plutôt à des vedettes du spectacle et non à des Saint-Cyriens. Il serait nécessaire de prévoir un mode de traitement minimal, en retenant l'inscription des personnages faisant l'objet d'un article biographique dans Wikipédia, soit directement, soit dans une monographie familiale (à l'exception toutefois des personnels en activité). Sinon, la discussion se poursuivra sans fin et nous assisterons à de nouvelles escarmouches entretenues par des suppressionnistes acharnés qui se permettent de décider souverainement, ex abrupto, de qui a le droit ou non à une inscription, en s'érigeant en arbitres des célébrités. Or nous savons tous combien cette notion est subjective et éphémère: cette pratique me semble contraire à la déontologie de WP. Je vous laisse donc le soin d'organiser un arbitrage, dans la mesure de vos possibilités, et je vous en remercie... Cordialement. Entremont (discuter) 24 décembre 2016 à 11:14 (CET)

Suite. Bonjour Habertix. En consultant à nouveau la PdD de l'article, je constate un semblant d'accord pour que soient supprimées de l'exorde les deux notions "célèbres ou très connus" qui président à l'introduction des ajouts ou des reverts et qui sont source de malentendus, tant leur concept est indéfinissable! Encore faudrait-il que soit érigé un complément dans l'introduction pour définir le droit d'accès et prohiber l'anarchie du passé! Je propose en conséquence, et sous toutes réserves de forme, de mentionner: "Cette liste de Saint-Cyriens est réservée exclusivement aux anciens élèves de l'École spéciale militaire de Saint-Cyr qui ont fait l'objet d'un article biographique dans Wikipédia, soit directement, soit dans le cadre d'une monographie familiale, à l'exclusion des personnels en état d'activité. Les contributeurs désireux d'ajouter un Saint-Cyrien à cette liste devront s'assurer préalablement que cette condition est remplie". Cette mise au point devrait permettre -c'est l'objectif- le nettoyage , la mise à jour et le reverting. Merci de m'indiquer votre point de vue. Cordialement. Entremont (discuter) 26 décembre 2016 à 15:35 (CET)

Vœux

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Entremont ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 12:21 (CET)

		Bonne année Entremont!
		Je te souhaite une bonne année, plein de bonheur et de santé pour toi et les tiens — Utilisateur:Aymeric78 [discussion] 1 janvier 2017 à 15:05 (CET)

Vœux 2017

Meilleurs vœux et bonne santé 2017! En te souhaitant pleins d'articles sur le massif de la Chartreuse et les communes avoisinantes (et tant d'autres). Pierre73 (discuter) 1 janvier 2017 à 16:34 (CET)

Bonne année 2017 !

Merci cher Entremont pour vos voeux de bonne année que je vous souhaite à mon tour ! Bien cordialement, Iyy (discuter) 2 janvier 2017 à 08:59 (CET)

2017 toute en couleurs !

Merci cher Entremont pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une magnifique année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 janvier 2017 à 19:43 (CET)